Однако в ходе Нюрнбергского процесса представители США, Англии и Франции делали все возможное, чтобы деятельность высших военных лидеров нацизма независимо от личных качеств каждого из них не получила общественно-политической оценки, которая констатировала бы, что во Второй мировой войне высшее военное руководство третьего рейха выступило в качестве лидера наиболее реакционной право-экстремистской группировки всей системы, созданной господствующими классами Германии и тесно экономически связанной с мировым (прежде всего американским) империализмом. А коль скоро война между СССР, на долю которого легло ее основное бремя, и фашистской Германией носила четко выраженный классовый характер, военная верхушка нацизма, при всех ее амбициях, была призвана реализовать, в первую очередь, именно классовую программу мирового ГМК. Эта программа потерпела поражение, прежде всего в силу того, что она не отвечала объективным закономерностям общественного развития.
Победить Советский Союз, уничтожить социализм, силы демократии, стать мировым гегемоном фашизм не мог по определению. Он объективно был обречен на поражение уже тем фактом, что пытался наперекор исторической необходимости перекроить, вопреки главным тенденциям мирового развития, мир по-своему. Так было и так всегда будет. Этот урок следует хорошо выучить всем тем, кто по глупости или беспредельной узости своего классово-политического мышления продолжает бредить идеей мирового господства.
Гитлер и его сподвижники в своем стремлении к мировой гегемонии, развязали войну против великого государства, бурно растущего, охваченного всеобщим энтузиазмом социалистического строительства. Они не учли расстановку мировых политических и классовых сил, сложившуюся уже к началу 30-х годов прошлого века, игнорировав тем самым социально-политические и экономические завоевания советского народа, достигнутые им за годы Советской власти. Считая Советский Союз «колоссом на глиняных ногах» и не видя различий между новой и старой Россией, не понимая природы нового государства, нацисты жестоко просчитались и задолго до Нюрнберга подписали себе приговор.
Очевидно, что для коллективного Запада Нюрнберг не стал отрезвляющим предупреждением. И хотя в капиталистических странах издано и продолжает издаваться немало книг по истории минувшей войны, многие из них продолжают оставаться пропитанными духом «холодной войны» против России и еще хуже духом реванша. Реакционная историография, как и прежде извращенно толкует вопросы: о возникновении мировой бойни, о политике и стратегии ведущих участников антигитлеровской коалиции, о решающей роли Советского Союза в Победе над фашистской Германии. Как и прежде, берутся на вооружение фальсификаторские концепции нацистских участников войны, проблемы ее истории толкуются тенденциозно и противоречат фактам. Примечательно, например, то, что описанием хода Второй мировой войны занялись бывшие гитлеровские генералы, собранные американцами и англичанами в несколько лагерей на территории Западной Германии (из 1,5 тысяч генералов и адмиралов вермахта около двух третей погибло, а остальные попали в плен, сдавшись преимущественно нашим союзникам). В США оказались и архивы вермахта. По решению американского военного руководства плененным генералам и высшим офицерам германского генерального штаба было дано задание описать боевые действия гитлеровской армии. Это и было сделано ими в течение 1946–1948 годов, т. е. после процесса в Нюрнберге. Возглавил эту работу главный историк европейского театра военных действий американский генерал С.Л.М. Маршалл – однофамилец Д.К. Маршалла – будущего министра обороны США (1950-51 годы), сторонника «холодной войны» и гонки вооружений, инициатора известного «плана Маршалла». Надо ли говорить, что, организуя это беспрецедентное предприятие, американский генеральный штаб, сразу же после окончания войны начал осваивать боевой опыт германского вермахта, рассчитывая использовать его в планируемой войне против Советского Союза?
