Солдаты Родины: Юристы - участники войны [сборник очерков] | страница 93

В судебном заседании М. вела себя безобразно, грубила, цинично отвечала на вопросы, заявила, что и дальше так будет себя вести. Суд лишил ее родительских прав и постановил выселить из Москвы.

Случай из ряда вон выходящий. В судебной практике В. Н. Туза единственный. Чаще же встречаются Василию Нестеровичу ситуации, когда суду удается исправить человека. Например, несколько лет назад Василий Нестерович председательствовал в суде, рассматривавшем уголовное дело по обвинению молодого человека Ж. в совершении нескольких хищений. При судебном разбирательстве выяснилось, что Ж. все хищения совершал с одной целью — добыть деньги на выпивку. В зале суда сидела его мать, изможденная, не по годам состарившаяся женщина. Он у нее единственный сын. На основании статьи 62 УК РСФСР суд приговорил Ж. к принудительному лечению от алкоголизма. И вот спустя несколько лет к Василию Нестеровичу на прием пришла мать Ж. Он узнал ее, хотя выглядела она, несмотря на прошедшие годы, помолодевшей. Пришла она, что не так уж часто бывает, поблагодарить суд за сына. После лечения он перестал пить, хорошо работает, женился, невестка ждет ребенка.

— Беседуя с этой женщиной я подумал: вот ради даже одного такого случая стоит быть судьей!

— Василий Нестерович! Сейчас в стране проводится большая работа по укреплению государственной, трудовой, производственной дисциплины, по организации производства так, чтобы свести на нет любые неоправданные потери. Что в этом отношении Вы делаете?

— Партией поднята очень важная проблема, и решать ее нужно всем без исключения, каждому на своем месте. Только тогда она будет успешно решена. А нам, судьям, к сожалению, приходится иногда видеть, как некоторые хозяйственные руководители пытаются избежать, простите за каламбур, ответственности за свою безответственность. И мы наводим порядок. Поясню это примером.

В суд поступил иск одной строительной организации к прорабу о взыскании с него стоимости строительных материалов на крупную сумму. Расчет такой: всю сумму суд с прораба не взыщет, ограничится, скажем, месячным окладом, а остальные руководитель, из-за бесхозяйственности, головотяпства которого разбазарено большое количество ценных стройматериалов, получит «законную» возможность списать за счет государства. И все будет прикрыто. Но мы не стали рассматривать иск по существу, а направили все материалы в прокуратуру для возбуждения уголовного дела и расследования хищения, которое, по всей видимости, там было совершено. Так и оказалось. На той стройке строительные материалы вообще не учитывались и не охранялись, поэтому воровать могли все, кому не лень. Прокуратура установила конкретных расхитителей, кроме того, к уголовной ответственности привлекли и руководителя за преступную халатность, повлекшую за собой крупный материальный ущерб.