(
role-taking).
Анализ Мида, однако, идет дальше, чем анализ Кули, который ограничился очень общей характеристикой зеркальной самости. Мид выделил две стадии развития самости, характеризующиеся различным способом принятий ролей. В первой индивид принимает роли конкретных других индивидов, с которыми совместно участвует в определенных социальных действиях; во второй стадии «другими» становится социальная группа как целое – установки других индивидов подвергаются генерализации и представляются индивиду как «все», «общество», «народ», «нравственность» или «Бог». Первую стадию можно назвать стадией игры, вторую – стадией соревнования. В игре примеряют на себя роли конкретных людей (папы, мамы, почтальона и т. д.), подражая их поведению, в то время как в соревновании ведут себя в соответствии с определенными общими правилами, адаптируя свое поведение к коллективу как целому. В стадии соревнования происходит генерализация установок других людей: появляется «обобщенный другой» (the generalized other)[263].
При чтении соответствующих фрагментов Мида может возникнуть ассоциация между «обобщенным другим» и «коллективными представлениями» Дюркгейма, процессом принятия ролей и обучением социальному конформизму. Эти сходства ограничены. То, что мы уже сказали о развитии самости в понимании Мида, касается, собственно говоря, только одного – «коллективистского» ее аспекта, который он определял как me. Существует, однако, второй ее аспект – «индивидуалистический», и полная характеристика самости требует его учета наравне с первым. Мид определял этот аспект как I. «Me – это обычный индивид, руководствующийся привычками. Он всегда такой. Он должен иметь эти привычки, те же реакции, что и все, потому что без этого он не мог бы быть членом коллектива. Но индивид постоянно реагирует на такой организованный коллектив самоэкспрессией ‹…› Учитываемые при этом установки взяты от группы, но индивид, в котором они организованы, может их выразить так, как никогда до сих пор. I – это ответ организма на установки других, me – это организованный набор установок других людей, принятый данным индивидом. Установки других людей составляют организованное me, а индивид реагирует на него как I»[264]. Можно сказать, что самость индивида – это процесс непрерывной интеракции me и I, образующей как бы аналог взаимовлияния организма и окружающей среды. Также это своего рода аналог совести и свободной воли в христианских теологиях.
