Близкие контакты далеких предков. Как эволюционировал наш вид | страница 88
Можете себе представить, какую путаницу вызвал разнобой в классификации Homo habilis. Наконец палеоантропологи поняли, что сравнение всех комплексов окаменелостей, определенных как Homo habilis, демонстрирует слишком большой разброс характеристик, чтобы всех этих особей можно было отнести к одному виду. Homo habilis превратился в «гоминина с тысячей лиц», произвольную группу, не имеющую непротиворечивого определения.
В сущности, проблема Homo habilis была напрямую связана с одной из фундаментальных проблем палеоантропологии – изменчивостью. Допустим, мы сравниваем двух человек. Два человека никогда не выглядят совершенно одинаково, даже близнецы немного отличаются друг от друга. Случайная пара людей может различаться размерами тела, полом, возрастом и бесчисленным множеством других характеристик, но, несмотря на эти вариации, мы знаем, что все люди принадлежат к одному виду, который называется Homo sapiens. Наблюдаемые различия представителей одного биологического вида называются внутривидовой изменчивостью. В противоположность ей существует межвидовая изменчивость – различия разных биологических видов. Межвидовые различия (скажем, человека и шимпанзе) больше, чем внутривидовые (например, между отдельными людьми).
Теперь рассмотрим обратный пример. Исходя из паттерна изменчивости, можно установить, относятся ли два индивида к одному биологическому виду или к разным. Скажем, если они выглядят практически одинаково, различаясь только размерами, то, вероятно, принадлежат к одному виду. Аналогично если их отличает друг от друга только пол, то они, скорее всего, одного вида.
При изучении все большего числа ископаемых особей Homo habilis палеоантропологов озадачивал масштаб изменчивости в этой группе. Следует ли считать эти ископаемые останки вариантами одного вида (внутривидовая изменчивость) или относить их к совершенно разным биологическим видам (межвидовая изменчивость)? Одни ученые утверждали, что все останки представляют один вид, другие – что в группе представлены как минимум два разных вида и что находки нужно классифицировать по-новому, и чем скорее, тем лучше. Исследователи, настаивавшие на изменении классификации, выделили особей с самыми большими черепами в отдельный вид и назвали его