В это время в стране сложилось двоевластие Горбачева и Ельцина. Первый возглавлял союзный центр, второй — российский, республиканский. Горбачев своими неэффективными действиями все более терял нити управления и позволял разрушаться союзным структурам, не противодействовал сепаратизму, колебался, шарахался от авантюрных действий в Вильнюсе и Баку до сдачи средств массовой информации в распоряжение противников советской власти.
В отличие от него Ельцин целеустремленно и систематически проводил линию на укрепление своих позиций. Вряд ли лично Ельцин был идейным противником Союза республик во главе с Россией, но ситуация обязывала его во имя власти делать ставку именно на развал союзного центра с президентом Горбачевым. Политическая конъюнктура предопределила принципиальные решения о судьбе будущего государства. Социально-экономический кризис, выразившийся в резком и катастрофическом обострении дефицита, привел к резкой активизации большинства населения страны, особенно шахтеров в регионах и населения двух столиц, Москвы и Ленинграда. На многотысячных митингах народ требовал обновления власти, смещения Горбачева и замены его на Ельцина, ставшего кумиром страны. Хотя руководители антисоветских движений типа «Демократической России» и др. навязывали соответствующие лозунги и идеи, основная масса трудящихся вовсе не желала смены социального строя и советской государственности. Характерная для политической культуры Советской России гиперперсонализация руководства в позитивном или негативном смысле, своеобразный социальный инфантилизм, политическая мимикрия в сочетании с подсознательной верой в мощь государства и с потерей классового самосознания сыграли самую печальную роль. К сожалению, в утверждении такой политической культуры сыграла огромную роль сама КПСС, которая отстранила народ от реального самоуправления, приучила к мысли, что государство всегда его защитит, что оно за все отвечает, что главное быть законопослушными, не проявлять лишнюю инициативу вне коммунистической парадигмы, не лезть с личным частным интересом. Таким образом, воспитанный советский народ просто и наивно поверил новым государственным лидерам и требовал их полного утверждения у власти взамен обанкротившегося Горбачева. Но в отличие от масс трудящихся демократическая интеллигенция знала, чего она хотела, и искусно манипулировала общественным сознанием. Например, известный ученый Ю. Н. Афанасьев, ректор МГГУ, прямо говорил, что задача перестройки в широком смысле слова — сокрушение социализма и советского строя.
