Прошу простить, что замедляю темп рассказа, но хочу остановиться и поразмышлять об одном важном обстоятельстве – том, которое принесло поражение в делах миллионам людей. Это привычка «заимствовать» чужой план, вместо того чтобы разработать свой, оригинальный.
Публика никогда не будет симпатизировать человеку, который явно копирует чужие идеи, хотя официально, законодательно заимствовать их не запрещено. Общественное осуждение – далеко не главный фактор, который подрывает успех подобного делового начинания; такое неодобрение играет определенную роль, но не решающую. Тому, кто пользуется чужими идеями, необходимо помнить: подобный поступок лишает ваш план и вас самих энтузиазма. Собственный, оригинальный план, родившийся из глубины сердца, будет жизнеспособнее, потому что он – полностью ваше творение.
Итак, в нашем кондитерском бизнесе поначалу все шло гладко – пока мой партнер и еще один человек, которого мы позже приняли в компанию, не решили прибрать к рукам мою долю, не возместив мне ни цента. Такую ошибку люди обычно совершают, не понимая, что делают, пока не оказывается слишком поздно и не выясняется, что они уже дорого заплатили за свою глупость.
Их план сработал, но я уперся сильнее, чем они ожидали. И чтобы «мягко подтолкнуть» меня к выходу из дела, эти господа подстроили мой арест по фальшивому обвинению и предложили взять меня на поруки и выкупить, если я уступлю им свою долю в кондитерской компании. Я отказался и заявил, что, скорее, готов предстать и отвечать перед судом. Когда же настал день суда, на заседании не оказалось прокурора. Мы потребовали у суда вызвать жаловавшегося свидетеля, чтобы он сам выдвинул обвинение, что и было выполнено. Судья закрыл дело, прежде чем оно успело набрать обороты, заявив: «Это один из самых вопиющих случаев попытки принуждения, с которым я когда-либо сталкивался».
Чтобы защитить свое доброе имя, я подал встречный иск, потребовав пятьдесят тысяч долларов компенсации за причиненный ущерб. Дело слушалось пятью годами позже в Верховном суде Чикаго, и я добился справедливого решения. Разбирательство было названо иском из гражданского правонарушения (это означало, что требовалась компенсация за серьезный вред, причиненный моей репутации). Когда слушается такое дело, суд имеет право отправить в тюрьму того, против кого выдвинут иск, пока обвиняемый не заплатит.
Однако я подозреваю, что в те пять лет действовал другой, куда более суровый закон, под который мог подпасть подобный иск… Человек, у которого в мозгу зародился план подстроить мой арест, чтобы отобрать у меня долю в компании, уже отбывал срок в федеральной тюрьме еще до того, как я выдвинул против него иск, – отбывал за иное преступление, а не за то, которое совершил в отношении меня. Второй участник заговора за эти пять лет успел утратить высокое положение в обществе и теперь пал до нищеты.
