2. Обоснование метода анализа. В разделе описываются критерии, по которым проводится анализ, обосновывается их весомость, иногда также уточняется необходимость проведения такого анализа и польза для целевой аудитории статьи. Этот фрагмент в обязательном порядке присутствует в аналитических обзорах и исследованиях, в других же типах статей он не требуется.
3. Основная часть. Здесь сосредоточен основной материал — анализ, сравнение, описание или повествование — в зависимости от типа статьи.
4. Выводы. В этом разделе систематизируются все полученные результаты и делаются все возможные выводы по поводу предмета анализа. Здесь же размещаются сводные таблицы, графики, даётся полная оценка темы статьи по результатам проделанной работы. Обязательный пункт в аналитических статьях, в других типах обычно не имеет смысла.
5. Заключение. Во всех типах статей, кроме аналитики, авторские выводы (именно личные авторские) пишутся тут. Вместо личного мнения автора могут быть его размышления о дальнейшем развитии темы. Например, рассказывая в статье про обстановку в городском ЖКХ, он может упомянуть о планах по изменению законодательства и перспективах по внедрению каких-либо новых технологий. Заключение присутствует в тексте не всегда, поскольку автор имеет право оставить все выводы и мысли «на совести читателя», не вплетая в материал свою субъективную оценку или мнение.
Сказанное выше — канон, отступать от которого, как правило, не имеет смысла — он достаточно универсален. Разумеется, вы можете вносить в него свои коррективы. Допустим, статья пишется «по впечатлениям» от чего-то, например, это отчёт о недавно посещённом вами мероприятии. В таком случае ваши авторские выводы могут проскальзывать и по тексту, в виде вставок, где вы описываете свои впечатления от выступлений того или иного докладчика. Или вывода с заключением может не быть вовсе, если автор решил оставить все свои мысли при себе. Это уже сродни литературным приёмам и такой подход применим только в публицистических статьях, рассчитанных на широкую аудиторию, или в ситуации, когда писатель хочет подчеркнуть свой нейтралитет и, сухо излагая факты, воздерживается от их комментирования.
Стоит отметить, что хоть статьи «для широкого круга читателей» и являются некой точкой пересечения приёмов технических и классических писателей, большая часть вольностей в них недопустима. Например, если автор рассказа может себе позволить недосказанность, которая более-менее проясняется к середине теста, а то и к концу, то в статье все должно быть разложено по полочкам с самого начала — заставлять читателя ничего додумывать нельзя. В то же время, публицистические статьи, написанные живым разговорным языком, пусть даже с применением синонимов и литературных приёмов (гипербола, иносказание и т.д.) воспринимаются гораздо лучше, чем изложенные сухим техническим языком.
