» основана на модели основного источника данных о них – указателей к стенографическим отчетам и прежде всего их разделов – личных алфавитных указателей. О каждом депутате Государственной Думы или выборном члене Государственного Совета содержится информация по двум параметрам – его демографические и иные социокультурные показатели, а также основные показатели его парламентской деятельности. Такое структурирование данных обеспечивает возможность проведения исследований в оптике как микро-, так и макроуровня [Гагарина, Корниенко, 2019], как на уровне персоналий, так и на уровне группировок по различным признакам и их совокупностям, а также депутатского корпуса в целом. Для подобных исследований в системе создан специальный инструмент – «просопографическое исследование». Следует отметить, что сочетание социокультурных и деятельностных данных персоналий позволяет осуществлять исследования, раскрывающие их связи и зависимости. Информация о персоналии также структурирована соответственно парламентскому учреждению и его подразделениям, к которым персоналия имела отношение. Для этого использовано структурирование информации на основе проблемно-ориентированной модели парламентских учреждений и их подразделений. В этом смысле определенное удобство представляет тот факт, что изначально структура такого основного источника информации о деятельности Государственной Думы и Государственного Совета, как стенографические отчеты, представляла аналог порядка работы этих учреждений. Публикации стенографических отчетов структурированы по созывам, сессиям и заседаниям, а внутри заседаний, как принято в такого рода документах, – по основным вопросам повестки дня, по ораторам и т. д.
Отмеченные и другие характерные черты модели информационной системы, ее проектирования, организации данных в ней определялись задачами, решаемыми в том или ином проекте, а также функциями, которые должно было обеспечить создание системы. В то же время они могли изменяться от проекта к проекту, и в этом случае были необходимы гибкость модели и возможность развития компонентов системы. Опыт создания и поддержки системы «Парламентская история позднеимперской России» показывает эффективность применения смешанного подхода при проектировании и разработке моделей системы и ее компонентов, сочетания проблемно-ориентированного и источнико-ориентированного подходов.
Востребованность и эффективность этой системы подтверждаются все большим количеством и разнообразием исследований, проводимых с ее использованием. Среди них работы источниковедческого характера, раскрывающие информационный потенциал основных источников по парламентской истории дореволюционной России и возможности применения для этого методов и инструментария информационных технологий. На основе рассматриваемой системы были выполнены исследования по составу депутатского корпуса, характеристике его социокультурного облика, парламентской деятельности и политического поведения. Организация информации в системе, возможности реализации методов просопографии и трансформации текстовых данных источников в количественные показатели на основе технологии баз данных позволяют применять количественные методы (многомерный статистический анализ) и выводить на уровень статистических закономерностей обоснование результатов исследований. Именно этим отличаются работы, выполненные по тематике запросной деятельности [Рябухин, 2010], а также по анализу профессиональной структуры депутатского корпуса Государственной Думы [Корниенко, Кирьянов, 2013]. Возможности получения данных о результатах избрания в депутаты по губерниям России были использованы при изучении электоральных процессов при выборах в III Государственную Думу Российской империи; это исследование проводилось с использованием геоинформационных систем [Корниенко, 2017].
