Интересен допрос Темпалова, прокурора начавшего расследование. Обратите внимание на дату допроса, 18 апреля. Темпалов говорит, что в палатке была обнаружена пустая фляжка с запахом спирта или водки. Далее идут предположения Темпалова, что вероятно студенты выпили водку и закусывали. Вы поняли откуда появилась версия с употреблением алкоголя? Далее еще один важный момент показаний прокурора. Он говорит, что без него никто к палатке не подходил.
Но сразу укажу на ложь. Палатку обнаружил не прокурор и до него ее уже осмотрели.
А вот рассказ человека, первым обнаружившего палатку. Этот рассказ уже показывает ложь прокурора в плане, что палатку без него никто не осматривал.
Шаравин, первый нашедший палатку, говорит, что они взяли фляжку спирта из палатки Дятлова и распили ее.
Вам понятно, кто выпил спирт?
Но допрос Темпалова интересен и еще одним фактом.
Судебно-медицинское исследование первых найденных туристов, которое доказало, что туристы не пили, было проведено еще 4 марта. То есть, уже 4 марта Темпалову было известно, что туристы не пили. Но он 18 апреля предполагает, что туристы пили.
Как же так случилось, что опытный прокурор противоречит известным ему фактам?
А вот тут и заключается интересный момент.
Прокуроры были в полнейшем замешательстве. Они не знали причины гибели группы Дятлова. Скажу больше, у следователей не было даже малейших предположений о том, что случилось на перевале Дятлова.
А дело-то резонансное. Нужно докладывать наверх. Надо показывать свою компетентность. Иначе зачем они такие «красивые» там нужны?
Вот тут и появляется странный допрос прокурора, проводившего расследование.
Прокурор, зная, что факты против его слов, выдвигает версию о бытовом пьянстве, приведшем к трагедии. Выдвигает, как предположение. Мол если его поймают на лжи, то всегда можно отвертеться. Мол я же только предполагал употребление алкоголя, а вы уж там сами додумали.
Выводы из версии со спиртом.
Туристы не употребляли алкоголь.
Следователи уже 18 апреля понятия не имели, что случилось на перевале Дятлова.
Психология в группе дятлова
Не хотел разбирать психологические аспекты. Так как для причины происшествия на перевале психология никакого значения не имеет. Хорошо они к друг другу относились или плохо, для главного события на перевале абсолютно не имеет значения. Изучать микроклимат в данном коллективе интересно, но не важно.
Но есть психологические версии случившегося, с которыми надо разобраться и есть поступки, объяснение которых лежит в области психологии.
