Пару дней я был в восторге от версии.
А потом решил еще раз проверить доказательства, которые меня так воодушевили.
На сомнения меня натолкнуло отсутствие реконструкции событий. Настоящий исследователь не просто выдвигает версию. Он должен показать, как, согласно его версии, развивались события. У ритуального жертвоприношения не было реконструкции событий. Я насторожился. Что-то тут явно было не так. У всех профессионалов дятловедов, выдвигающих свои версии, всегда есть реконструкция событий.
Отсутствие реконструкции показывает, что дятловеды сами сомневались в своей версии. У них явно было недоверие к своим мыслям по тайне перевала Дятлова.
Я стал разбираться с их доказательствами. Доказательств у них, кстати, много. Так делают, когда доказательства косвенные. Пытаются количеством доказательств «перекрыть» качество. Я не буду разбирать все доказательства, достаточно исследовать некоторые самые яркие.
Версия упоминает, что охотники регулярно делали жертвоприношения. Но мы знаем только одну женщину-геолога, которая боле менее подпадает под жертвоприношение. Одно дело принести в жертву 1 человека, а совсем другое 9 человек. Если бы это было жертвоприношение, то людей регулярно приносили бы в жертву, а этого не было.
Если бы это было жертвоприношение, то все туристы ушли бы в мир иной одинаково, согласно ритуалу. А мы знаем, что 6 замерзли, а три получили травмы.
Если бы было жертвоприношение, то 3 туристам не дали бы уйти обратно к палатке, а 4 на настил. Ведь дятловеды считают, что жертвоприношение произошло у кедра. Там почему у кедра покинули мир только 2 туриста?
Версия утверждает, что в костер кидали одежду, чтобы исполнить ритуал. Но где эта одежда? Обрывки одежды у костра нельзя считать за полноценную одежду. Если бы был ритуал, то в костре бы лежали штаны, свитера, шапочки и т. д. А этого не было.
Версия утверждает, что найденные старые очки, принадлежали напавшему на студентов охотнику. Он их якобы потерял при нападении. Но мне лично смешно представлять себе плохо видящего охотника. Как же он охотился? Очки явно принадлежали кому-то из дятловцев и надевались при шитье, чтении или письме.
Факт ритуала версия подтверждает разбросанными бумажными деньгами у кедра. Мол охотники бумажные деньги не брали.
Объясняю как бумажные деньги очутились у кедра.
Когда снимали одежду у Дорошенко и Кривонищенко, то бумажные деньги выпали из карманов. Ритуал здесь абсолютно не причем. Тем более, что денег-то было всего 2 купюры. Что же они тогда в честь ритуала не разбросали у кедра остальные деньги дятловцев? Ведь их было немало. Только у Слободина было 310 рублей. Так что и здесь версия не выдерживает минимальной проверки.
