Отдельно взятое, это объяснение выглядит неплохо, но когда от него отходишь, чтобы взглянуть на вопрос шире, то попадаешь в положение «товарищ не понимает».
Давайте я отвлекусь. Человеческое тело состоит из 40 триллионов клеток, но не одинаковых, а 230 типов. В каждой клетке находится ядро, в котором двадцать три пары длинных хромосом, одинаковых для всех клеток. А в хромосомах находится свитые в спираль длинные двойные молекулы ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты).
Осуществляя жизненные процессы, ДНК делает свои копии — такие же длинные молекулы РНК — рибонуклеиновой кислоты. Разные участки этой РНК строят уже на себе нужные белковые молекулы, из которых состоят клетки. И этими, созданными РНК молекулами различных белков строятся и ремонтируются все клетки тела — любых типов.
Для тех, кому не чужда техника, скажу, что ДНК и РНК можно уподобить заводу с набором штампов, которые штампуют все виды деталей, необходимых для строительства и ремонта всех видов устройств, которые строит данный завод, в данном случае — клеток тела.
И вот по существующей в медицине официальной теории, часть человеческой РНК (набор определённых штампов) вдруг начинает строить белки, из которых строится вирус. А этот вирус убивает человека.
Первое, мне непонятно, почему сам организм строит то, что ему вредит? Если бы это было так, то в ходе эволюции такие организмы просто вымерли бы!
Второе, но ведь этот вирус состоит из тех белков, что произвела родная РНК, в связи с чем иммунитет должен реагировать на эти белки, как на вражеские, как на чужие?
Я к тому отвлекся, что существует и иная, если и не теория, то гипотеза происходящего, по которой вирусы являются не патогенами — не тем, что вызывает болезнь, а результатом реакции организма на болезнь — или это само лекарство, или это отходы клеток, получаемые при лечении болезни вызванной чем-то другим. Тогда становится понятно, почему у вирусов участки РНК самого человека, почему вирус не способен питаться и размножаться вне человеческой (животного) клетки.
В конечном итоге этого отвлечения я хочу обратить внимание читателей, что дело с вирусами далеко не то, что не простое, но и вообще, далеко не такое однозначное, как его пытается представить современная «официальная» медицина. И мне вот та альтернативная гипотеза более понятна, чем официальная теория, но я вынужден вернуться к вакцинации — к официальной теории, посему вынужден снова встать на позиции официальной медицины.
