Как начинался язык. История величайшего изобретения | страница 78

Чтобы сделать олдувайское орудие, по краю «нуклеуса» ударяют «отбойником». В результате удара образуется острый, тонкий отщеп, оставляющий на камне раковистые изломы, как показано на изображении. Отщепы часто подвергались вторичной обработке для других целей.

Изготовление орудий требует планирования, воображения (нужно представить конечный результат) и, по крайней мере, со временем, коммуникации в том или ином виде, чтобы обучать других. Последовательные операции налагают определенные требования на префронтальную кору и формируют давление культурного отбора по признаку большей мощности корковых зон мозга, большей сообразительности. Однако такое давление могло сработать, и увеличившаяся в сравнении с австралопитеками префронтальная кора ранних мастеров Homo могла стать ответом на него. Тогда неудивительно, что 1,76 млн. лет назад, примерно через 300 000 лет после возникновения Homo erectus, к олдувайским орудиям присоединяются другие изготавливаемые эректусами орудия, в частности новый тип, названный ашельскими орудиями (рис. 14). Многие считают, что причиной этого долгого, таинственного периода отсутствия инноваций, значительно более продолжительного, чем европейские Темные века (но все же отчасти сходного с ними), состоит в «низком уровне передачи социального опыта». Другими словами, потому, что у эректусов не было языка. Но это не самый очевидный вывод. Культурный консерватизм имеет мощное и широкое влияние. Копировать всегда проще, чем создавать новое, особенно в культуре, которая не поощряет инноваций; таких примеров в мире достаточно и в наши дни.

Если у эректусов действительно был язык, то есть ли в моей теории о лингвистических достижениях эректусов проблема с тем, что у них ушли сотни тысяч лет на разработку ашельских орудий? Возможно, хотя эректус изобрел орудия и символы в ходе первой когнитивной и, судя по всему, лингвистической революции около 1,9 млн. лет назад; еще около 600 000 лет эволюции ушло на то, чтобы дойти до языка. Известный палеонтолог Иэн Таттерсолл указывает на это в нескольких своих работах. Тем не менее, такой пессимистический вывод ошибочен.

Известно, что даже в XXI в. человеческие культуры сопротивляются изменениям. Копирование поощряется намного больше, чем инновации, особенно когда копируемое нормально работает, на что указывают многие антропологи[60]. Временной лаг мог стать результатом отсутствия когнитивного или лингвистического развития. Но он также мог быть результатом действия практически универсального принципа «разумной достаточности». Другими словами, природе, как правило, достаточно хорошего, а к лучшему она не стремится