— Я думал…, — Сергей посмотрел на потолок, — никто не захочет заниматься такой мелочью. Да и был уверен, что кражу вообще не заметят. Бес попутал.
И действительно, статуэтка хранилась в чём-то типа чулана на чердаке, будучи, на первый взгляд, хаотично заваленной вещами и о её нахождении там подсудимый узнал случайно от не в меру говорливой домработницы, которая без всякого умысла поведала знакомому о странном идоле, невольно увиденном ею при уборке. Проявив интерес, Сергей Егорович узнал из интернета, что вещица может быть ценна, а учитывая условия её хранения не очень-то нужна владельцу. Но оказалось, что потерпевший дорожит сим артефактом и почти ежедневно, как минимум, проверяет его сохранность, а спрятан он по причине не соответствия интерьеру и ещё какому-то суеверному принципу. Так что пропажа была обнаружена буквально в тот же день, а вот уже на следующий день вор предстал перед судом.
«Чего-то похожее и ожидалось. Бес его попутал». — усмехнувшись про себя, подумала судья подключая обвинителя, адвоката и отправляя запрос потерпевшему. После соединения с последним, опросила всех о готовности и приступила к просмотру хронопласта. Выслушав прокурора и сторону защиты, приняв во внимание возвращение имущества владельцу и получив словесное официальное подтверждение от подсудимого умысла, что целью хищения была материальная выгода от продажи, судья вынесла приговор три года каторжных работ в поселении общего режима, с понижением статуса социальной ответственности после освобождения.
Пока Людмила закрывала приговор, Анна знакомилась со следующим делом. Оно было возбуждено ещё позавчера одним из судей по гражданскому праву и передано в следственные органы, с приказом об аресте и постановлением о проведении принудительного нейросканирования подозреваемого. Первоначально предполагалось, что на почве чисто диспозитивных[5] взаимоотношений произошло нарушение прав собственности при заключении частного договора. Однако в ходе рассмотрения истец настаивал, что ответчик изначально намеревался его обмануть и привёл ряд фактов доказывающих это. Записи и просмотр хронопласта также ставили под твёрдое сомнение, несознательность предоставления ложных сведений и отсутствие умысла на обман у ответчика, хоть фигурант это и пытался тщательно скрывать, что и привело к появлению уголовного дела. Задержка рассмотрения была вызвана именно необходимостью привлечения специалиста для совершения нейросканирования, которое и было проведено предыдущим днём. При ответах на контрольные вопросы мысли подозреваемого чётко показали умысел на совершение мошенничества.
