Поход Магнуса на Новгородскую землю в 1348 г. был продолжением той внешней политики Швеции XIII и XIV вв., о которой мы уже знаем из ХЭ. При том финансовом положении, которое неизменно было слабой стороной Швеции при Магнусе, это предприятие было совершенно непосильным, не говоря уже о том, что оно без всякой пользы нарушило весьма важную внутреннюю политическую деятельность, которая развертывалась в Швеции в первой половине правления Магнуса. Дело и тут не обошлось без влияния Биргитты. Большинство ее высказываний относительно тех «справедливых» на ее взгляд войн, которые полагается вести образцовому правителю, относится к первому походу Магнуса на Новгород в 1346 г. Этому «крестовому походу» она придавала большое значение и ждала от него успеха в смысле обращения «язычников» в католичество; в «Откровениях» подробно изложено, как следует действовать для достижения этой цели, — начинать с увещаний, а в случае их неуспеха действовать силой.
На рассматриваемой здесь хронике вообще в полной мере отразились «Откровения»; со шведским текстом одного из них буквально совпадают и многие места нашего отрывка о походе Магнуса. Но хроника гораздо конкретнее; несмотря на свою тесную связь с таким произведением, как «Откровение», она гораздо ближе к историческому повествованию, чем туманные вещания Биргитты. Тем не менее автор хроники не обнаруживает в рассказе о походе Магнуса той более солидной осведомленности о событиях и о хронологической их последовательности, какую он проявляет в других местах: он не дает четкого и последовательного изложения первого и второго похода Магнуса на Новгород; в его повествовании преобладает элемент исторического анекдота в соединении с «Откровениями» и их идеологией.
Источник известия о нападении русских на Магнуса и о том, как он избежал плена, в точности не выяснен. Неясно также, что это за река Ловка, близ устья которой незадачливый покоритель Ижорской земли чуть не попал в руки неприятеля; было высказано предположение, что это река Луга, впадающая в Финский залив. В общей схеме событий — завоевания Магнуса на русской территории, за которыми вскоре последовало поражение и утрата завоеванного, — автор близок к Хронике Висбю.
Антинемецкая тенденция автора, как и многое другое, соответствует образу мыслей Биргитты, рисующей немцев как слуг дьявола и т. п. Но вместе с тем в этом сказалось и нечто более положительное и конкретное, чем ее неистовый фанатизм, а именно те довольно сложные отношения и те настроения, которые были вызваны в Швеции во второй половине XIV в. засилием немецких феодалов, пришедших туда с герцогом Альбрехтом Мекленбургским; в 40-х годах Магнус был свергнут, и Альбрехт стал королем при всемерной поддержке шведских феодалов. В обстановке длительных смут и междоусобий неизбежно обострились внутренние классовые противоречия. Для шведской феодальной знати волнения и недовольство среди широких масс были серьезной угрозой. Чтобы отвлечь ее в другую сторону, отвести от себя, прежние сторонники Альбрехта вскоре переменили позицию — им было выгодно направить на немецких феодалов то, что грозило им самим. На автора хроники, писавшего в середине XV в., в смысле отрицательного отношения к иноземному вмешательству, влияла и идеология современной ему эпохи, когда начинало слагаться шведское национальное государство.
