.
Определенное влияние на позицию советского руководства оказывал и китайский фактор. По вине Китая резко обострились советско-китайские отношения. Участились провокации на границе. В этот же период Китай стал оказывать давление на Вьетнам, с целью заставить его отойти от Советского Союза. Китайцы инициировали даже войну против Вьетнама. Но вскоре выяснилось, что китайская армия слаба, вьетнамцы остановили ее продвижение, а затем полностью заставили покинуть вьетнамскую территорию.
Происходящие события способствовали нормализации отношений США и Китая, а в январе 1979 года между ними были установлены дипломатические отношения. В американо-китайском сближении просматривалась антисоветская подоплека. В ходе визита в США в начале 1979 года Дэн Сяопин прямо выдвинул идею китайско-американского стратегического сотрудничества в борьбе против претензий Москвы на доминирование в мире[323].
Незадолго до афганских событий политика СССР дала серьезные сбои в Сомали и Египте, которые не просто поменяли свою внешнеполитическую просоветскую ориентацию на проамериканскую, а стали даже проводить активную антисоветскую политику. Историк А. В. Шубин отмечает, что „„сомалийско-египетский“ сценарий в Афганистане стал кошмаром советского руководства, и альтернатива ему виделась в проведении операции подобной той, которая сорвалась 14 сентября. Но возможностей устранить Амина, опираясь на внутренние силы Афганистана, уже не было. Вторжение оставалось единственным шансом избежать крупного геополитического поражения, последствия которого казались более серьезными, нежели негативные стороны военного вмешательства“[324].
Таким образом, комплекс факторов в совокупности оказал влияние на принятие решения о вводе войск в Афганистан. Но в оценке одних факторов были допущены ошибки, в оценке других — проявился чрезмерно идеологический подход. Г. М. Корниенко указывает, что „Андропов, бывший в то время председателем КГБ СССР, пошел-таки на поводу у своего аппарата, преувеличивавшего, с одной стороны, опасность пребывания у власти в Афганистане Амина, которого стали изображать американским агентом, а с другой — возможности СССР по изменению ситуации там, в желательном для него плане“[325]. Кроме того, отмечает он, „над Андроповым, Громыко, Устиновым и, думаю, в еще большей мере над Сусловым довлело нечто большее, чем забота о безопасности Советского Союза в связи с опасениями относительно возможностей замены просоветского режима в Кабуле проамериканским. Роковую роль играло идеологически обусловленное, по сути своей ложное представление, будто речь шла об опасности „потерять“ не просто соседнюю, а „почти социалистическую“ страну“»
