Конечно, Хистадрут не сводил свою деятельность к контролю над экономикой. Прежде всего он был защитником идей рабочего сионизма и социальной справедливости. Так, например, когда в результате массовой алии с Востока средний уровень образования израильских рабочих резко упал, подход Хистадрута выражался в том, что профессионально неподготовленные, даже безграмотные новые репатрианты получали такую же социальную защиту, как образованные ветераны из Европы.
С ростом иммиграции и увеличением числа предприятий, принимавших на работу только членов профсоюза, рабочие осознали, что их экономическое благосостояние находится в прямой зависимости от членства в Хистадруте. Действительно, целое десятилетие после 1948 г. профсоюзная федерация практически контролировала рынок рабочей силы. Со вступлением в Хистадрут десятков тысяч новых репатриантов, члены этой организации составляли в 1955 г. 35 процентов всей рабочей силы страны. С учетом жен и детей работников этот показатель достигал 75 процентов населения.
Однако о благоденствии рабочих заботились не только профсоюзы. Лидеры Мапай, входившие и в правительство и в Хистадрут, были товарищами по оружию; они часто сменяли друг друга на своих постах. Все вместе они рассматривали введение законодательства об охране труда и социальном обеспечении как один из важных государственных приоритетов. Так, в марте 1949 г. был принят закон, гарантирующий права рабочих на самоорганизацию и забастовки. Закон о национальном страховании 1954 г. предусматривал выплату пенсий, пособий инвалидам, безработным, а также роженицам, сиротам и лицам, лишившимся кормильца (в выплате соответствующих взносов должны были участвовать как работники, так и работодатели). Другие законодательные меры включали закон о рабочем времени и отдыхе, установивший 47-часовую рабочую неделю и 25 процентную надбавку за сверхурочные, закон об отпусках, гарантировавший двухнедельный оплачиваемый отпуск, и т. п. Это было всеобъемлющее трудовое законодательство, выражавшее идеи социалистического сионизма. Казалось, оно удовлетворяло основным критериям государства всеобщего благосостояния, и так его, как правило, и характеризовали западные обозреватели.
В действительности же этих мер было явно недостаточно. В государстве всеобщего благосостояния о социальных нуждах населения заботится в основном правительство, а средства изыскиваются путем прогрессивного налогообложения. Между тем в Израиле только начальное образование финансировалось государством, а расходы на здравоохранение и социальное страхование разделялись на добровольных договорных началах между работниками и работодателями. В этом отношении Израиль сильно уступал развитым западным странам и очень медленно продвигался по пути создания подлинного государства всеобщего благосостояния.
