Война породила кризис в международном социалистическом движении. Раскол прошёл по линии отношения партий к правительствам своих стран, начавших военные действия. Продолжать ли классовую борьбу в условиях войны? Должны ли социалистические депутаты национальных парламентов голосовать за военные кредиты? Как соотносится патриотический долг гражданина с интернационалистскими убеждениями социалиста? Эти и другие принципиальные вопросы, прежде составлявшие предмет теоретических дискуссий, перешли в область политической практики. Партии оказались в трудной ситуации выбора. И хотя в решениях последних международных социалистических конференций было записано, что никакой «народный интерес» не может оправдать войну, ведущуюся ради прибылей капиталистов и амбиций династий, что социалисты должны использовать кризис, создаваемый войной, и возмущение масс для ускорения падения капитализма, — большинство партий II Интернационала поддержали правительства своих стран. Социалистические партии к тому времени уже основательно вписались в государственную политическую структуру, и охотников менять статус члена парламента на судьбу подсудимого, подобно русским депутатам-большевикам, оказалось мало. Да и патриотические чувства партийных лидеров оказались сильнее, чем приверженность интернационалистским резолюциям.
Тесняки же не собирались изменять принципам. В ноябре 1914 года в Народном собрании голосовались дополнительные кредиты на военные цели. Парламентская группа тесняков поручила выступить от её имени Георгию Димитрову. Этот факт свидетельствует, что 32-летний депутат стал одним из ведущих деятелей партии, и его деловые качества были должным образом оценены Благоевым. Свои выступления Димитров строил на фундаменте из тщательно подобранных фактов, почерпнутых из надёжных источников и взятых прямо из жизни. С помощью Любы Георгий скомплектовал и постоянно пополнял подборку статистических сборников, юридических документов, протоколов заседаний Народного собрания, справочников по разным вопросам, что помогало ему готовить обстоятельные статьи и доклады. В Народном собрании он ощущал себя адвокатом тех сотен тысяч, что составляли низший и наиболее бесправный слой общества — рабочих и безработных, солдат и беженцев, инвалидов и женщин — и хотел донести их голос до властей предержащих.
Речь Димитрова о военных кредитах вызвала острую реакцию в стане ура-патриотов. Председатель, депутаты и министры прерывали его тридцать шесть (!) раз, но он всё не унимался. Он упрямо бросал в лицо пресыщенной элите обвинения в предательстве интересов народа, интересов отечества и довёл свою речь до логического завершения. Димитров не обманывался насчёт итогов голосования, но ему важно было изложить принципиальную позицию своей партии, правоту которой, в чём он был убеждён, подтвердит история. «Мы против этого военного кредита и полагаем, что, стоя на страже интересов болгарского народа, а не интересов кучки привилегированных господ, правящих и владеющих страной, имея также в виду чаяния народа и исходя из его интересов, парламент не должен отпускать ни гроша на военные цели до тех пор, пока нынешнее правительство или правительство, которое завтра придёт на его место, не воспримет единственно спасительную сегодня политику — политику достижения договорённости с Балканскими странами, создания Балканской федерации», — заявил он
