Прежде чем приступить собственно к изложению нашего исследования, мы должны остановиться на том, что речь пойдет только о моих соображениях. Не более, но и не менее. Если в применении уже описанных нами методов по отношению к системе «СССР» мы можем быть точно уверены, то в данном случае лишь выдвигается версия того, что сами излагаемые нами события, их характер были назначены, равно как был назначен и их порядок, последовательность одного за другим. А если это действительно было так, как мы излагаем, то отыскать и установить это крайне трудно, поскольку речь идет о глубоко системном применении ряда приемов, которое не то что осуществить, но и уловить-то можно только системному исследователю. А, как нами уже признавалось, над реконструкцией перестройки «системщики» еще не работали.
Конечно же, историческая часть советологии занимала свое, особое место. Неспроста Ричард Пайпс — главный советолог Рейгана — был специалистом по истории России и специалистом именно по истории революции. Post factum отмечалось, что «…наиболее серьезные исследования <…> русского народа были сделаны врагами СССР, в частности Р. Пайпсом — советником Рейгана по России. Это и понятно, ведь для того, чтобы свалить противника, необходимо знать его истинный, а не придуманный характер. Врага нельзя ни переоценивать, ни недооценивать» [3.19.С.59]. Если же приводимый метод действительно имел место в качестве «назначения порядка исторических событий», то тогда фактор Пайпса приобретает решающее значение, ибо недооценить этот метод, закрыть на него глаза будет означать по крайней мере полное неприятие вообще всей системности процессов.
Надо сказать, что если не о конкретности применения такого приема в рамках исследуемого нами периода, то по крайней мере о «планируемости истории» говорят на уровне самых высоких интеллектуалов: «Конкретные исторические процессы всегда суть смесь двух типов процессов: 1) стихийного, т. е. непланируемого и неуправляемого; 2) сознательно-волевого, т. е. планируемого и управляемого. <…>
При научном описании упомянутых типов процессов требуются различные системы понятий и утверждений методологии науки. Стихийные (естественноисторические) процессы описываются в понятиях и утверждениях диалектики. Для научного описания сознательно-волевых процессов требуется другой методологический аппарат. Тут необходимо знать, что такое социальные планы (проекты), как и почему они возникают, как реализуются, что такое социальное управление людьми, какими средствами и по каким правилам оно осуществляется» [3.20.С.80].
