А ведь в том же интервью Иван Ефремов поведал о возможном будущем в русском исполнении. Например, о будущем транспорте. Иван Антонович говорил, что для перевозки грузов по суше хватит и 200 километров в час. Нужны экономичные железные дороги-гиганты с колеей в 6–10 метров шириною, где вагон по грузоподъемности равен среднему сухогрузу. Здесь фантазия русского гения шла практически в том же направлении, что и транспортно-инженерная мысль Германии 1930-х годов с ее проектами трансъевразийских поездов-кораблей. Казалось, бы — реализуй идею в СССР, создай мощную трассу поездов-гигантов между Азией и Европой, заткни за пояс Суэцкий канал и Севморпуть. Ан нет, воображения не хватило. Как недостает его и нынешним предводителям РФ.
Воображение иной раз важнее знания. Сказанное очень верно не только для науки, но и для управления страной в периоды мировых бурь и глобальных сломов старых тенденций. Что, например, противопоставить врагу, который наступает в Холодной войне на фронте экономики, давит санкциями и пытается перекрыть доступ к новейшим технологиям? Убогие отвечают только одним: бряцанием оружия и тем, что Сам лично пускает баллистические ракеты. И что? Западу не страшно, он все равно бьет санкциями, причем издевательски. Как ему ответить по-настоящему? Вводить зеркальные санкции глупо: американские сильные мира сего не хранят своих денег в РФ. Они не покупают тут виллы и не отправляют сюда своих детей.
Ответить можно иным — началом прорывных проектов в науке и технике, способных перевернуть мировую шахматную доску и дать стране мощные средства выживания в глобальном шторме. Скажем, если бы Наполеон, который встречался с изобретателем парохода (и автором проекта подводной лодки) Робертом Фультоном, смог бы оценить тот пароход, что был построен американцем во Франции в 1803-м, то история мира могла пойти иначе. Стоило французам создать эскадру боевых пароходов для того, чтобы захватить господство над Ла-Маншем, — и британский парусный флот не смог бы ничего противопоставить такой новации. Пароходы и железными листами можно было обшить. Англия захватывалась французами. Но Бонапарт не оценил выпадавших ему шансов. А вот Франклин Рузвельт, лидер Америки в 1932–1945 годах, перспективы атомного Манхэттенского проекта, наоборот, оценил верно.
Думаю, что аналогия вам понятна. Конечно, речь идет не о горячей войне, мы уже обсудили ее бессмысленность ранее. Нет, речь идет о новациях, несущих прорыв в новую реальность именно в экономическом развитии. А то и создающих не просто новые рынки, но и новые миры. Обладая гигантскими резервами в валюте, каковые даже не снились СССР, имея громадный профицит казны, власть наша вполне могла бы начать несколько опытных проектов. Затраты на них были бы куда меньше, чем на ЧМ-2018 по футболу.
