Как бы сказал сегодня Козьма Прутков:
— Если на клетке написано наука, не верь глазам своим. Это лишь Хирш, обман зрения.
Хирш волнует нормальных людей гораздо меньше, чем их эрекция. А самых нормальных он вообще не волнует. Они просто живут. А если и занимаются наукой, то даже не знают свой Хирш. Знаю таких.
Мессир Воланд сменил ушедшего на покой Бегемота маленьким вездесущим Хиршем, у которого рост меняется, когда он сам захочет. При этом он похахатывает и весело сосет из бутылочки с вязкой жидкостью, которая легко меняет свой объем. На бутылке написано «гранты».
В секции геронтологии МОИП при МГУ жесткая, можно сказать даже автократичная, научная анархия.
В будущем редиску будем на Марсе выращивать, причем обязательно синюю. Но это в будущем! А пока же возраст — это не модифицируемый фактор возрастзависимых заболеваний, а анти-эйдж медицина что-то такое не очень внятно оформленное. Даже наличие конференций по антивозрастной медицине ничего прагматичного для общественного здравоохранения пока не несет. Но это пока! Поэтому в неё надо занести саму суть.
Геронтологические грабли — это способность молодых геронтологов делать такие же ошибки, что делали и их предшественники. Например, заниматься тем, что категорически не приносит никакого результата. Условные поколения геронтологов volens-nolens меняются. Каждые 20–30 лет в тему приходят или заходят посмотреть новые люди. Как правило молодые. И они не любят смотреть назад, так как у них есть способность считать себя умнее, чем предыдущие поколения. Поэтому-то они, что очень забавно, наступают на тот же инструмент.
Тема у кого выше Хирш не стоит и выеденного яйца. Самый высокий он был и есть у В. И. Ленина (Ульянова). Или Магомета. Или Будды. Это не суть. Тут суть в отсутствии самой сути в любом индексе цитирования.
Хирш это некое яйцо, которое в виде гоголь-моголя скушал В. И. Ульянов. И не спорьте, право! Так как, если взять все цитирования работ только одного Владимира Ленина, то любой индекс цитирования выглядит просто смешной цифрой, которая не будет видна даже в электронный микроскоп.
Моя критическая позиция к тому цирковому шоу, которое в начале XXI века происходит в геронтологии, сочетается с моим архисерьезным отношением к спокойному изучению механизмов старения человека. Даже, если по сути этих механизмов и не существует.
Научные журналы мира по геронтологии, о которых можно часто услышать слово «уважаемый», давно стали прибежищем игр разума заметной части ученых. Таким образом, получается, что журнал считает себя «приличным», потому что авторы в нем печатаются только уважаемые, а авторы «уважаемые», потому что журнал приличный. Что само по себе уже, и это моя личная позиция, выглядит крайне неприлично.
