. В обращении ЦК КПФ к 40-летию финляндской революции отмечалось: «Особенно отрицательным явлением были слабый теоретический уровень партии и ее руководителей, отсталость в разработке принципиальных вопросов рабочего движения и революционной борьбы…
Теоретическая отсталость партии явилась причиной того, что она не шла целеустремленно к социалистической революции, а втягивалась в нее вместе с развитием хода событий»[49]. Э. Торниайнен пытался объяснить это тем, что принятие конституции было бы высшей стадией развития буржуазного демократизма, за которой следовала уже социалистическая диктатура пролетариата. Но это похоже скорее на отговорку, нежели на объяснение реальных причин несоциалистической политики СНУ. По мнению автора, это может быть объяснено стремлением СНУ подготовить почву для плодотворного сотрудничества со странами Антанты.
Дело в том, что единственным союзником революционной Финляндии была Советская Россия, существование которой было под угрозой – в любой момент власть в России могли захватить белые. Поэтому СНУ, вероятно, предполагал возможность ниспровержения Ленина в России и соответственно потери главного союзника. В таком случаем необходимо было искать нового союзника.
Как уже отмечалось выше, белая Финляндия была союзницей Германской империи – и еще до Первой мировой была в тесной связи с этим государством. Апогеем немецко-финского сотрудничества стала высадка германской Остзейской дивизии в Финляндии весной 1918 г. Отсюда логичным является вывод, что странам Антанты было невыгодно существование белой Финляндии, то есть потенциального союзника Тройственного союза, с которым страны Антанты уже четвертый год вели войну. Поэтому СНУ мог предполагать, что странам Антанты было выгоднее существование красной Финляндии, и именно поэтому финские красные рассчитывали получать хоть какую-то помощь от противников Германии в случае, если Советская Россия исчезнет. Однако было ясно, что социалистическому государству, пусть и враждебному Германии, страны Антанты бы помощь оказывать не стали. Таким образом, автор предполагает, что финские красные умышленно проводили несоциалистическую политику и не хотели называться «социалистической республикой», чтобы в случае исчезновения единственного союзника в лице красной России они могли попросить помощи у стран Антанты, заявив, что красная Финляндия – обычная буржуазно-демократическая республика, где нету, широкой национализации и экспроприации, а также революционного террора.
