За весь день 1 июля в бою со 119 сбр и 284 сд 9 тд потеряла 15 человек убитыми, 49 ранеными и 1 пропавшим без вести. Всего 65 человек[104]. Как видим, действительные потери противника в живой силе были завышены в советских документах более чем в 10 раз. Что же касается потерь в танках — главной ударной силе дивизии, то в журнале боевых действий 9 тд было записано, что «в тяжелом бою было потеряно 16 танков»[105].
Однако эта запись не означает, что эти 16 танков были утрачены безвозвратно, о чем красноречиво говорят более поздние сводки дивизии с итоговыми данными о безвозвратных потерях[106]. Эти танки были главным образом утрачены в смысле временной потери ими боеспособности в силу полученных в бою повреждений и ремонтировались хорошо отлаженной ремонтной службой дивизии. Очевидно, что в бою 1 июля какие-то из этих танков сгорели. Но сколько? И сколько из них следует записать на счет 284 сд? Для приблизительной, но обоснованной оценки в нашем распоряжении есть весьма близкая аналогия. В итоговом донесении XXIV тк за 29 июня написано, что «в результате воздействия противника, прежде всего его противотанковых артиллерийских частей, в 9 тд вышло из строя 15 танков, из них 4 безвозвратно»[107].
То есть примерно четвертая часть всех вышедших из строя танков была потеряна безвозвратно. Исходя из этих данных, можно вполне обоснованно предположить (период боевых действий, вооружение сторон, условия местности, обстановка на поле боя были практически одинаковыми), что безвозвратные потери 9 тд в танках 1 июля могли составить 3–5 боевых машин. Причем не все из них приходились на долю 284 сд — какую-то часть следует отнести и на счет героического артдивизиона 119 сбр под командованием капитана Журавлева, который сражался в тот день до последнего, потерял в бою раздавленными и разбитыми танками 10 орудий, но, согласно донесению, уничтожил 41 вражеский танк[108].
Что следует из этого сравнения документов? Какие выводы напрашиваются из всего вышесказанного, помимо бесспорного вывода о повсеместном и широко распространенном преувеличении потерь врага? Из этих данных совершенно ясно следует, что эффективность огня наших частей по противнику в целом и по его танкам в частности была весьма низкой, но при этом советское командование ошибочно считало ее очень высокой! (Стоит ли удивляться, что после войны в многочисленных мемуарах их авторы без тени сомнения «накладывали» перед читателями просто невероятные горы вражеских трупов и циклопические кучи его уничтоженной техники! Яркий пример тому — книга В. Яцкевича, который в деталях и подробностях, с невероятной «точностью» подсчетов, расписывал читателям уничтожение под Касторным такого количества немецких танков, которого у врага там даже изначально не было.)
