Докладчик пытался замазать максимально большое число людей, причем как представителей «партии власти», так и оппозиции. Иные обвинения выглядели смехотворно, как в случае с Шушкевичем или с деятелями оппозиции, «коррумпированность» которых сводилась к тому, что один ездил на иномарочном автомобиле, а другой жил в престижном районе Минска и был сыном бывшего секретаря обкома партии.
Меры, предложенные Лукашенко, чтобы остановить коррупцию, были косметические, не затрагивавшие коренные причины ее возникновения, не предусматривавшие изменения системы власти: совершенствование законодательства с целью перекрытия каналов для злоупотреблений; регулярные парламентские слушания о коррупции и др. Правда, было два здравых предложения. Во-первых, докладчик призвал ввести порядок кларирования доходов («Я сделаю это первым», — заявил Лукашенко), во-вторых, он предложил регистрационный, а не разрешительный принцип создания хозяйственных субъектов. (Придя к власти, Лукашенко сразу же ужесточил разрешительный принцип).
И, наконец, самое главное предложение, незаметно спрятанное среди других: создание наделенного необходимыми полномочиями органа по противодействию коррупции, который координировал бы деятельность правоохранительных органов. Таким органом могла бы стать Временная комиссия во главе с Лукашенко.
Реализация этого предложения наделяла бы комиссию и ее главу чрезвычайными полномочиями, позволила бы ей установить контроль над прокуратурой, МВД, спецслужбами со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В конце Лукашенко многозначительно заметил, что комиссия работает только три месяца, изучила лишь верхушку айсберга. «Мы вплотную подошли к подводной ее части, где плавают жирные акулы». Он намекнул, что имеется большая информация о причастности высших должностных лиц к незаконной продаже оружия, экспорту стратегического сырья и т. д… Таким образом, заключительная часть доклада была сориентирована на то, чтобы попытки прекратить деятельность комиссии расценивались общественностью как стремление не допустить дальнейшего разглашения фактов коррупции.
Доклад Лукашенко растянулся на два дня. Кроме радио- и телетрансляции, он широко освещался прессой. Газета «Звязда» назвала докладчика «белорусом недели». Его фамилия стала известной даже далеким от политики людям.
Доклад вызвал бурю в Верховном Совете. В основном его оценка депутатами была критической. Депутат С. Титков так характеризовал доклад Лукашенко: «Преобладают эмоциональные перечисления криминальных эпизодов, смакование пикантных обстоятельств. Не хватает тонкого юридического анализа, квалификации преступлений».
