Ни в коем случае! Если он раздражает вас, тридцатилетнюю, нужно найти способ освободиться от источника раздражения, и лучше поскорее, чтобы не заработать невроз к 40 годам. Да и для детей лучше расти в спокойной обстановке. Вы должны решиться на развод. Если вернуться к статистике, то за десять лет с 1965 по 1975 количество разводов в Великобритании после принятия упомянутого выше закона выросло втрое: с 40 000 в 1965 году до 120 000 в 1975-м. Многие люди стали счастливее.
Дальше дело пошло лучше — для женщин. В 1973 году был принят закон о нажитом в браке имуществе. Это первый закон в Великобритании, который стал учитывать работу женщины по дому при разделе имущества. Но даже и после его принятия женщины на протяжении нескольких десятилетий оказывались в проигрыше после развода. Когда разводились наши матери, они имели право только на самый минимум. На эти суммы можно было едва сводить концы с концами.
Алименты детям в Великобритании выплачиваются до 18 лет. И разведенные женщины по достижении детьми этого возраста оказывались в весьма плачевном состоянии. И ведь у них не было права на пенсию!
Представьте женщину 45 лет, которая никогда не работала или работала непродолжительное время в молодости. Она одна воспитывает детей, которые еще не встали на ноги. И эта женщина отправляется на биржу труда. Что ей могут предложить? В настоящее время 40 % разведенных женщин старше 65 лет в Великобритании бедны настолько, что имеют право обращаться за пособиями, которые выплачивают беднякам. И это женщины из хороших семей, которые полвека лет назад «удачно» вышли замуж.
Ситуация кардинально изменилась в 1996 году благодаря Памеле Уайт, создавшей прецедент. Она была замужем 33 года, вместе с мужем они владели очень успешным фермерским хозяйством, оцененным в 4,6 млн фунтов стерлингов. При разводе судья присудил ей 800 000, заявив, что этого достаточно, чтобы купить себе дом и иметь достойный уровень жизни. Но Памеле этого было недостаточно, и в первую очередь несправедливо — она же работала всю жизнь наравне с мужем. Она обратилась в апелляционный суд и дошла до Палаты Лордов. В конце концов ей присудили 1,5 млн.
После дела Памелы Уайт суды стали принимать более справедливые решения при разделе имущества. До этого суд присуждал «более бедному партнеру» (которым обычно является жена) сумму, которую считал «разумной» для удовлетворения потребностей этой стороны — опять же в «разумных» пределах, при «разумном» образе жизни. Но, как правило, это «разумно» с точки зрения мужчин, а не женщин. Но если у семьи гораздо больше активов, чем нужно для скромного или «разумного» образа жизни, эти излишни уже делятся по-другому. И встает вопрос справедливости.
