Далее, чтобы показать Николаю II, какую роль призван сыграть самодержец всероссийский, комментатор восклицает: "Но на победоносном пути Символического Змия и главы его, синедриона, Господь поставил Россию, сильную своим Православием и Самодержавием, страну, неизмеримо богатую естественными богатствами и по пространству своему
- шестую часть мира. Одолев Европу и с ее помощью весь остальной мир, все силы синедриона и его союзников, сознательных и бессознательных, устремились теперь на одоление этой последней преграды к конечному торжеству сатанинской идеи".
Итак, Николай II был подготовлен. Он получил один экземпляр отпечатанных в типографии Царского Села "Протоколов Сионских мудрецов" с изложенным нами вкратце "историческим комментарием" и ссылкой на то, что изъяты эти документы в Париже в "Обществе Сиона". После ознакомления с вышеупомянутым российский монарх изволил начертать:
"Не может быть сомнений в подлинности" и "Какая глубина мысли".
И маховик заработал. Вернувшийся к тому времени в Россию Рачковский поручил чинам охранки массовое тиражирование высочайше одобренных "документов". А составители второй программы черносотенного "Союза русского народа" писали:
"Как известно и как заявляли неоднократно сами евреи в своих "манифестах" и прокламациях, - переживаемая нами смута и вообще революционное движение в России - с ежедневными убийствами десятков верных долгу и присяге честных слуг царя и родины, - все это дело рук почти исключительно евреев и ведется на еврейские деньги".
Через несколько лет после публикации "Протоколов" кто-то, по всей вероятности
- Сергей Нилус, пустил в оборот версию в том, что этот "документ" был составлен и подписан участниками первого сионистского конгресса в Базеле в 1897 г. и что его духовным вдохновителем явился Теодор Герцль. Эта дезинформация лопнула вскоре как мыльный пузырь, ибо известно, что первые издания "Протоколов" издавались на французском языке, однако в работе Базельского конгресса не принимал участия ни один французский делегат, да и с чего бы Герцлю - "автору" - писать на том языке, коим он не владел.
И все же, если "Протоколы" не созданы в Базеле, то кому мы обязаны их появлением? Английские исследователи считают, что наука разоблачила "документ" как явную фальшивку, созданную антисемитами для нанесения морального ущерба иудаизму. Однако сами "Протоколы" в какой-то части свидетельствуют против такого вывода. В них содержится, скажем, целый ряд довольно-таки загадочных положений совершенно неиудаистского происхождения. Ни один антисемит, обладающий хотя бы граном рассудка, не мог бы выдумать таких позиций, которые дискредитируют еврейство в такой степени, чтобы возникли сомнения в их аутентичности.
