Таким образом, люди в естественном состоянии имеют веские основания стремиться к миру и сотрудничать друг с другом. Только так они могут обеспечить свою безопасность. В противном случае их жизнь будет ужасна. По мнению философа, безопасность намного важнее свободы. Страх смерти будет толкать людей к созданию общества. Гоббс также полагал, что ради заключения общественного договора и предоставлению суверену права издавать обязательные для всех законы люди будут вынуждены принести в жертву значительную часть своей свободы. Ведь сильная власть предпочтительнее бесконечной войны всех против всех.
Гоббсу довелось жить в непростое время. У его матери начались преждевременные роды, когда она услышала, что испанская армада отплыла к берегам Англии. Позднее философ бежал от ужасов гражданской войны в Париж, однако страх анархии, в которую может погрузиться страна, не оставлял его до самой смерти. Именно в Париже он написал «>Левиафана», а в Англию вернулся вскоре после публикации книги в 1651 году.
Как и многие его современники-мыслители, Гоббс интересовался не только философией. Он был тем, кого принято называть человеком эпохи Возрождения. Гоббс увлекался геометрией, древней историей и другими науками. В молодости он также любил литературу – его авторству принадлежит несколько переводов. Философией же он увлекся на склоне лет. Гоббс был материалистом. Он полагал, что человек – это всего лишь сложный механизм, физическое тело без души. По Гоббсу, наши мышцы и органы – аналог пружин и шестеренок (вершины технологической мысли XVII века). Довольно часто в его произведениях можно встретить объяснения «скрытых пружин» того или иного действия, или «шестерней», которые «двигают нами». Он был убежден, что все аспекты нашего существования, включая мышление, имеют физическую природу. В его философии не нашлось места душе. Сегодня подобные мысли можно услышать из уст многих ученых, однако для того времени данная позиция была радикальной. Гоббс также заявлял, что Бог является материальным объектом, и некоторые комментаторы утверждают, что таким хитрым способом философ заявлял о своем атеизме.
Критики полагают, что Гоббс наделил суверена, будь то монарх или парламент, слишком большой властью над индивидом. Описанное им государство мы бы назвали авторитарным, так как в нем власть суверена над гражданами ничем не ограничена. Конечно же, мир и страх смерти – веский повод подчиниться власти государства. Однако концентрация власти в руках одного человека или группы лиц может быть опасна. Гоббс не верил в демократию, он не доверял способности людей принимать самостоятельные решения. Возможно, если бы он знал об ужасах, которые творили тираны XX века, он бы изменил свое мнение.
