, однако усиление интереса к проблематике наблюдается начиная со второй половины XX в. Безусловно, это было связано с осознанием военной угрозы, исходящей от СССР. После известной речи, произнесённой 5 марта 1946 г. сэром Уинстоном Черчиллем в Вестминстерском колледже в Фултоне (США), СССР стал восприниматься как потенциальный противник для стран Западной Европы и США. Чтобы знать методы и средства борьбы с потенциальным противником, необходимо было знать и его историю, в том числе и средневековую. Именно поэтому зарубежная историческая наука в течение 1940–2000-х гг. уделяла значительное внимание истории Московии-России-СССР, в частности теме территориального расширения Российского государства. Пристальное внимание данная проблематика получила в США и Великобритании. Изучение истории внешней политики России и поиск ее преемственности с экспансионизмом внешней политики СССР стали одним из важных направлений исследования англо-американской русистики и советологии. Особо актуальной признавалась проблема восточной политики Московского государства в середине XѴI в.
>27 Именно в контексте истории Московии-России, как правило, шло и изучение татарских государств ХѴ-ХѴІІІ вв.
Важное место среди мировых исследователей этого вопроса занимает Э. Кинан. Эдвард Луис Кинан, долгое время проработавший главой отделения истории, профессором, директором Русского исследовательского центра (ныне Дейвис-центр) в Гарварде, впервые затронул взаимоотношения между Московским государством и Казанским ханством в своей докторской диссертации «Московия и Казань, 1445–1552 гг.: исследование степной политики»>28. Отдельные ее части и концептуальные выдержки были опубликованы позднее в виде статей>29. Диссертация была защищена в Гарварде в 1965 г. К сожалению, этот фундаментальный труд, показывающий недюжинную эрудицию и провокационный ум автора, а также глубокое знание им источников, так и не был опубликован. В дальнейшем автор, круг научных увлечений которого был чрезвычайно широк, практически не возвращался к данной проблематике.
Кинан отметил, что доверять русским летописям в вопросе реконструкции политических реалий, царивших в отношениях между Москвой и татарами, непродуктивно и даже ошибочно. Он обратил внимание на посольские дела как на документы, которые, по его мнению, были незаслуженно отброшены тенденциозными русскими и советскими историками как шедшие вразрез с излагаемыми ими (и авторами летописей) идеями.
