Позиция Тухачевского, упомянутого в письме Буденного под названием «враг народа», была сугубо технической – в будущей войне на первый план выйдет техника, а не лошади. В свой книге «Новые вопросах войны» он даже не нашел для конницы отдельного параграфа, а при всех должностях Тухачевский считал своей главной задачей подготовку РККА к будущей войне. В январе 1930 года он представил Ворошилову доклад о реорганизации Вооруженных сил, содержавший предложения об увеличении числа дивизий до 250, о развитии артиллерии, авиации, танковых войск и об основах их применения. Приводимые в докладе расчеты, основанные на опыте Германии и Франции в Первую мировую войну, содержали, например, предложение организовать в СССР производство ста тысяч танков за год. Это было интереснейшее предложение, но оно привело бы к милитаризации экономики СССР. Но реальна ли была милитаризация страны в тридцатые годы? Все таки, в 1930 году СССР не был подобен Германии. Промышленные потенциалы были не сравнимы!
Сталин не одобрил предложения Тухачевского, предпочел массовой постройке танков образца 1929 года модернизацию промышленности, её индустриализацию. Настаивал на применении техники двойного назначения (наземно – бронированных тракторов), на массовой замене всей артиллерии динамореактивными (безоткатными пушками).
Как это созвучно с концом восьмидесятых – началом девяностых годов прошлого века, но в обратном направлении. М. С. Горбачевым было предложено размилитизировать страну. То есть ракетные производства перепрофилировать на изготовление сковородок и чайников!
Бронированные тракторы и динамореактивная артиллерия – разве можно сравнить их с продолжающимися разработками ракет Вернером фон Брауном?
Но надо было помнить о тогдашнем промышленном потенциале СССР. И использовать его с умом. Ума кое у кого не хватило. Поэтому и начали затрачиваться большие средства на эти сумасшедшие бронированные тракторы и неперспективные полукустарные динамо-реактивные пушки. Усилия в этой области ни к чему не привели. Только после войны были разработаны приемлемые образцы, но они получили узкую сферу применения.
Расстрельные дискуссия есть просто устранения соперников. Но что делать в реальности? Это сегодня в XXI века можно смотреть на тогдашние дискуссии с высоты космических полетов. А тогда руководителю страны надо было выбрать наиболее оптимальный путь. Но неужели оптимальный путь надо было прокладывать через расстрелы?
