Столица наша чудная,
Богата через край.
Житье в ней нищим трудное,
Миллионерам – рай.
Когда это написано? Сегодня? Или в поэме «Современники»:
Слыл умником и в ус себе не дул,
Поклонники в нем видели мессию;
Попал на министерский стул
И – наглупил на всю Россию!
Еще:
Люби народ, но облагай,
Что называется, вплотную
И тем разумно возбуждай
К труду энергию святую.
А как злободневно, как трогательно звучит ныне пронзительное стихотворение «Внимая ужасам войны…»:
Сред лицемерных наших дел
И всякой пошлости и прозы
Одни я в мире подсмотрел
Святые, искренние слезы —
То слезы бедных матерей!
Им не забыть своих детей,
Погибших на кровавой ниве,
Как не поднять плакучей иве
Своих поникнувших ветвей…
Это не натяжки. Писатель, безусловно, живет в своем времени, и об этом учителя неизменно говорят на уроках. Но новые времена обусловливают избирательный подход к наследию прошлого. Тем более, что общеизвестен упадок интереса нынешней молодежи к чтению классики и вообще к чтению. Жалуются все, но надо же и спасать положение общими и частными усилиями, вернуть и поддерживать интерес к великой литературе. Не опрыскивать живой водой безнадежно мертвое, а нести в школу классику (избирательно!) как живое, талантливое и прекрасное для всех времен. И это относится не только к творчеству Некрасова, за которым, по словам Достоевского, «остается бессмертие, вполне им заслуженное».
Я понимаю, что не всё зависит от конкретных личностей. Есть веление времени, дух эпохи, законы и зигзаги истории. И все-таки, по-моему, что-то можно и нужно сделать. Это частичный пересмотр программ их составителями, право учителя на замену некоторых рекомендованных произведений другими и, наконец, творческие поиски учителем живых форм работы, развивающих мышление и чувства школьников. Надо, чтобы на скучный вопрос: «Вы уже прошли Некрасова?» – юный человек мог сияюще ответить: «Не прошли, а прочли!»
Неужели любовь, святая, преданная любовь не всесильна?
И. С. Тургенев
Об интереснейшем романе Тургенева за 140 лет его существования написаны, вероятно, сотни статей. Известно, что содержание произведения сразу же вызвало в русском образованном обществе ожесточенную полемику, и, несмотря на прочность позиции романа в кругу шедевров литературной классики (или поэтому), споры продолжаются и поныне (вспомним хотя бы серию острых статей О. Чайковской). Естественно, основным объектом исследований и разногласий был и остается главный герой «Отцов и детей» Евгений Базаров. Я не собираюсь в данной статье возвращаться к дискуссии о необычном разночинце. Напомню только, что даже далекий от революционных идей Николай Лесков назвал его «здоровым типом», в отличие от эпигонов-нигилистов, а Федор Достоевский готов был «пожать ему руку». Меньше писали о второстепенных персонажах, вскользь или очень мало – об Анне Сергеевне Одинцовой. Развернутой характеристики ее я не встретил. С. М. Петров в 18-страничном послесловии к третьему тому собрания сочинений Тургенева уделил отношениям Базарова с Одинцовой пять предложений, обосновав это тем, что «…в „Отцах и детях“ Тургенев отводит любовному сюжету второстепенное место». М. Г. Качурин в учебнике для «углубленного» изучения литературы в 10-м классе (1998) сообщил, что он «уважает» Одинцову и что «перед лицом смерти» проявилась «поэтическая любовь к Одинцовой» героя романа. Этим и ограничился. Чуть большего внимания и уважения удостоилась героиня в учебнике Ю. В. Лебедева (2001), а раньше – в книге Г. А. Вялого «Роман Тургенева „Отцы и дети“» (1968).
