Майлер: Да.
Прайс: На фотографии довольно четко видно, что это блокнот на спирали в пластиковой обложке. Мне кажется немыслимым, что кто-то на полном серьезе может описать его как стилизованный под эсэсовский протокол осмотра.
Майлер: Не соглашусь.
Прайс: Что вам известно о медицинских освидетельствованиях, проводимых СС?
Майлер: Я не историк.
Прайс: Можно ли считать справедливым утверждение, что вы ничего не знаете о медицинских освидетельствованиях, проводимых СС?
Майлер: Не слишком детально.
Прайс: Хоть что-нибудь?
Майлер: Не слишком детально.
Когда Колина Майлера и журналиста Невилла Терлбека в суде попросили уточнить, как конкретно Макс насмехался над жертвами концентрационных лагерей еврейского происхождения, они указали на фотографии, на которых женщины-стражи брили обнаженного Макса, и заявили, что евреев в концлагерях обривали. Но, как заметил Джеймс Пирс, они брили нижнюю часть тела Макса. Это никак не перекликалось с концентрационными лагерями. К тому же, как объяснил Макс, давая показания, если бы они хотели выглядеть по-нацистски, «было бы довольно легко приобрести нацистскую униформу – онлайн или у художника по костюмам». Да, униформа присутствовала, но то была обычная одежда немецких военных.
Для «Ньюз оф зе уорлд» все пошло еще хуже, когда в суде зачитали переписку между двумя из присутствовавших девушек:
Привет, дамочки. Уточняю сценарий на пятницу в Челси, начало в три. Если будете чуть пораньше, в полдень мы с ним начинаем «судебный процесс», так что, если вы хотите при этом поприсутствовать, будьте в 11, но если не успеваете, ничего страшного.
Жду не дождусь, будет классно… Наконец-то кто-то четко изъясняется. Люблю.
«Судебный процесс»? Нацистский сценарий назвали бы чем-то немецким вроде «Volksgerichtshof»[37] или «Gerichtsverfahren»[38]. Но «судебный процесс»? Джемс Прайс попросил представителей «Ньюз оф зе уорлд» объяснить, по какой причине, раз темой оргии был нацизм, к одной из «охранниц» на записи постоянно обращались «офицер Смит». Ответа не последовало. Макс выиграл дело.
Он выиграл по-крупному: все расходы плюс 60 тысяч фунтов стерлингов[39] материального ущерба – это самая крупная сумма в новейшей британской истории судебных разбирательств, выигранная по делу о неприкосновенности частной жизни. И теперь, как сказал мне Макс, люди видят в нем «в первую очередь, человека, с которым обошлись несправедливо и который весьма успешно настоял на определенных вещах. Все обернулось намного лучше, чем было бы, если бы я просто решил затаиться и все переждать».
