Уравнение правосудия
Алгоритм не может вынести приговор. Он не умеет сопоставлять доводы защиты и обвинения, анализировать доказательства, ему не понять, осознал ли подсудимый свою вину. Не ждите, что в обозримом будущем он заменит судью. Но что он может, как ни трудно в это поверить, — так это рассчитать риск повторного преступления, исходя из персональных данных человека. А поскольку суд нередко принимает решение на основании оценки вероятности того, что подсудимый вернется на путь преступления, иметь такую опцию весьма полезно.
Персональные данные и расчеты применяются в судействе уже почти столетие, впервые это начали делать в Америке еще в двадцатых годах прошлого века. При тогдашней американской системе подсудимых обычно приговаривали к максимальной мере наказания, они сколько-то отсиживали, после чего их отпускали “под честное слово”>[96]. На основании этого закона десятки тысяч заключенных выходили из тюрем раньше срока. Одни благополучно исправлялись, другие — нет. Но все вместе они представляли собой идеальный материал для эксперимента в естественных условиях, а вопрос был поставлен так: можно ли предсказать, нарушит ли заключенный взятые на себя обязательства?
Знакомьтесь — Эрнст Уотсон Бёрджесс, канадский социолог из университета Чикаго, хлебом не корми — дай составить прогноз. Бёрджесс был убежденным сторонником количественного анализа общественных явлений. Чего только он не прогнозировал за свою многолетнюю практику — от последствий выхода на пенсию до счастливых браков, — а в 1928 году впервые предложил эффективный метод оценки риска преступных действий, основанный не на интуиции, а на результатах измерений.
Бёрджесс собрал самые разнообразные сведения о трех тысячах обитателей иллинойсской тюрьмы и сформулировал двадцать один фактор, от которых, по его мнению, “возможно, зависит” вероятность нарушения условий условно-досрочного освобождения. Учитывались, в частности, вид правонарушения, срок пребывания в тюремной камере и социальный тип заключенного; с присущей социологу начала XX века деликатностью он выделил социальные типы — например, “бродяга”, “пьяница”, “бездельник”, “деревенщина” и “иммигрант”.
Каждому заключенному Бёрджесс поставил оценку от 0 до 1 по каждому пункту. Если сумма была достаточно велика — от 16 до 21, — то вероятность рецидива преступления Бёрджесс оценивал как низкую. Те, кто набрал низкие баллы — не больше 4, — по его мнению, наверняка нарушили бы правила условно-досрочного освобождения.
