В качестве очень простого примера того, как работает философский спор, давайте возьмем классическое высказывание Рене Декарта Я мыслю, следовательно я существую. Чтобы вести философскую дискуссию в пользу идеи того, что мышление подтверждает наше существование, обе стороны должны согласиться с тем, что мышление реально. Это может показаться смешным, но верите ли вы этому или нет, некоторые люди посвятили целые жизни исследованию подобных концепций. Теоретически, чтобы иметь мысль нужно думать, но кое-какие несостоявшиеся философы наслаждаются тем, что все ставят под вопрос…, включая самые основные допущения, необходимые нам для того, чтобы функционировать как человеческое существо.
Итак, давайте исследуем это немного глубже. Как человек, вы обладаете опытом, который мы называем мышлением, когда разные концепции приходят и уходят. Их мы называем мыслями. Однако кто-то может сомневаться в том, что наши мысли — это наши мысли, что мы не обладаем свободной волей, что наши мысли создаются вовсе не нами, и что то, что мы считаем нашими собственными мыслями, на самом деле может являться проявлением некоей внешней силы, манипулирующей нами.
Это просто гипотетический пример, я не верю, что это правда. Я согласен с тем, что мы думаем свои собственные мысли, и что мы обладаем свободной волей делать это. И все же, вы можете видеть, как определенные современные философы рассуждают о том, что все мы — продукт колоссального ИИ, как в фильме Матрица, и что природа нашего истинного существования полностью скрыта от нас. В таком случае источник, значение и направление наших мыслей, а также кто или что мы собой представляем как, казалось бы, сознательные существа, может быть чем-то, чего мы полностью не осознаем.
Если один из участвующих в споре философов отказывается признавать, что такая вещь как «мышление» действительно имеет место, тогда у них не будет фундаментального согласия в дискуссии. Рене Декарт считал мышление фактом. Чтобы участвовать в дискуссии по поводу великих положений Декарта о природе вселенной, другим философам придется согласиться с тем, что мы реально думаем мысли. В данном примере, если философы не в состоянии согласиться с тем, что мышление реально, они никогда не смогут перейти ко второй половине спора: реально ли на самом деле наше базовое существование, часть нас, которая позволяет с уверенностью утверждать «Я есть», или нет. Если вы продолжаете оспаривать реальность мышления, тогда на этом вся дискуссия начинается и заканчивается. Вы постоянно сражаетесь с тем, истинно или нет даже само утверждение «Я мыслю». Вы никогда не получите ответа на более глубокий вопрос, что означает выражение «Я есть».
