Загадка «снежного человека» | страница 83
Мы отметили некоторые физико-географические и биогеографические черты, иллюстрирующие тезис, что намеченный ареал «снежного человека» соответствует некоторой реальной основе в природе, некоторому выступающему за ним единству объективных: условий, несмотря на все многообразие и богатство местных вариаций. Эти проступающие объективные черты единства данной географической территории усиливают уверенность в естественнонаучной правдоподобности, вероятности нашей гипотезы о древней области распространения единого вида высокоразвитых гоминоидных приматов «снежного человека».
Иной вопрос: происходившее в обозреваемое историей время сокращение области его обитания. Сейчас, как уже говорилось, мы считаем перспективными для исследования лишь некоторые места этой области. На эти очерченные на карте территории мы накладываем еще более ограниченную карту; предполагаемое главное ядро современного обитания «снежного человека», т. е. район, где есть вероятность ожидать очаг его размножения и известного сгущения. Этим районом являются западные области Китайской Народной Республики и часть территорий Тибетской и Синьзян-Уйгурской автономныx областей. В таком окончательном виде наша предварительная карта ареала «снежного человека» вызвала недоуменные вопросы и не основанные на анализе источников возражения С. В. Обручева. Карта, говорит он, где основная область обитания «снежного человека» «смещена в западный Тибет», не может считаться правильной, так как на самом деле легенды о «снежном человеке» бытуют только в горной системе Гималаев и Каракорума и в Тибете, и «на остальной площади распространены сказания о других типах дикого человека» («Природа», 1959, № 10, стр. 64). «Легенды эти — добавляет С. В. Обручев — известны и во многих других областях земного шара» (там же). Полная необоснованность этих ссылок С. В. Обручева на «другой тип дикого человека», «другие области земного шара» и легкость, с которой автор-геолог готов провозглашать такого рода открытия в далекой ему области этнографии и мифологии, показаны в нашей статье «Два открытая или одно?» («Знание и сила», 1960, № 2). С. В. Обручев выступает противником всей новой концепции азиатского ареала «снежного человека» потому, что он опирается только и исключительно на данные англо-американских исследований в Гималаях и Каракоруме. Выше уже было показано, что всё это представляет крайне односторонний и уже пройденный этап в истории изучения вопроса.