Выводы З. Вуйцика о правовых основах государственного управления окраинным казачеством были расширены и дополнены польским историком профессором Владиславом Серчиком (Wladislaw Serczyk) в работе «На далекой Украине. Старинные казаки до 1648 года» («Na dalekej Ukrainie. Drieje kozaczyzny do 1648 roku»)[52]. В. Серчик акцентировал свое внимание на изучении роли должностных лиц государственной администрации Речи Посполитой в южноукраинских землях — старост в организации военно-хозяйственной колонизации порубежных земель с Диким полем, управлении местным населением, существенную часть которого составляли казаки. Поскольку Д. И. Вишневецкий являлся одним из наиболее харизматичных представителей княжеско-панской аристократии Великого княжества Литовского, осуществлявшим подобные функции, первым предпринявший попытку строительства укрепленного замка с гарнизоном, состоявшим из казаков, то он не мог не привлечь внимания этого исследователя, хотя его деятельность была рассмотрена как частная иллюстрация общей научной проблемы.
Пока советские украинские историки спорили между собой о роли князя Д.И. Вишневецкого в этногенезе национального большинства УССР, а польские медиевисты изучали и анализировали аргументацию сторон, их российские коллеги весьма подробно изучали влияние результатов деятельности князя Д.И. Вишневецкого на развитие государственности Московии в середине XVI века. Несмотря на то тематика их исследований напрямую не касалась жизни князя, тем не менее, его служба царю рассматривалась ими как самостоятельный исторический сюжет или существенный аспект изучаемой научной проблемы. Среди них мы должны назвать профессора Воронежского государственного университета Владимира Павловича Загоровского (1925–1994) и его монографию «История вхождения Центрального Черноземья в состав Московского государства в XVI веке»[53], три параграфа которой посвящены военным усилиям отрядов Д.И. Вишневецкого против Крымского ханства во время его службы московскому царю Ивану IV Васильевичу.
Продолжая традиции, заложенные Д.И. Багалеем, автор достаточно подробно пересказывает имеющиеся в его распоряжении опубликованные русские письменные источники о содержании службы Д.И. Вишневецкого, вводя, по сути, полный их комплекс в научный оборот, но никак не анализирует военно-стратегические последствия военных усилия князя против Крымского ханства и его сюзерена — Блистательной Порты. Фактически, пересказ В.П. Загоровским содержания московских делопроизводственных источников и нарративных свидетельств, изложенный полно и даже скрупулезно, о походах, боях и победах князя Дмитрия представляет собой компилированную хронику боевых действий отрядов русских служилых людей, находившихся под его началом, но, к сожалению, не содержит никакого анализа оперативно-тактических планов и достигнутых при их выполнении результатов, а также не рассматривает военно-исторического аспекта влияния боевого опыта князя на изменение характера и содержания тактики ведения боевых действий служилыми людьми Московского государства и их военачальниками в условиях степной войны.
