«Игривая и сочувственно добрая серьезность» — это подкатегория «игривой серьезности».
«Игривая, сочувственно добрая и думающая о долгосрочных взаимных выгодах серьезность» — это даже меньшая подкатегория «игривой и сочувственно доброй серьезности» (34, гл. 23).
Это не соответствует предыдущему описанию Холла, согласно которому первое, «более высокое» состояние, «игривое», включает в себя второе — «серьезность». Кроме того, «думающая о долгосрочных взаимных выгодах» вводит два расширения диапазона: один в пространстве, а другой во времени. «Взаимная выгода» означает, что чьи-то еще цели включены в
описание, а «долгосрочные» расширяет диапазон во времени. Включение диапазонов и включение множеств не разделены в работе Холла. Далее представлено еще одно описание Холла, касающееся размышления о «процессе пребывания в мета-состоянии»:
Когда речь пойдет о том, каким образом работает наш разум в «размышлениях-и-ощущениях», вы сможете расчитывать на что-то другое. Вы сможете положиться на эти нелинейные процессы. Они не идут прямыми линиями. Мысли совершаются кругами, спиралями, в обратном направлении, изнутри наружу и т.д.
Чтобы изучить мета-состояния, необходим другой образ мышления, чем тот, к которому вы, скорее всего, привыкли. Я постараюсь быть как можно более прямолинейным и объяснять просто, но ваш разум пойдет кругами, спиралями, в обратном направлении, вы будете прыгать по логическим уровням, вы наслоите на свое внимание десятки ресурсов и ограничений. Это всего лишь то, как работает разум. Возможно, вы запутаетесь в этих процессах. Предполагаю, что вы запутаетесь. Вы будете потрясены и озадачены (34, гл. 23).
Что ж, я признаю, что потрясен и озадачен. Что же это может означать, что мысли или разум идут «в обратном направлении» или «изнутри наружу»?! Много лет назад кто-то сказал: «Все что написано — это либо биография, либо автобиография». В данном случае, я думаю, что это, определенно, автобиография.
Без четкого действительного определения разделения или описания невозможно проверить ни одно утверждение о логических уровнях, чтобы попять насколько устойчиво понимание внутри, а также невозможно определить, насколько эти утверждения полезны в описании реального мира событий мыслей и общения. Пока Дилтс и Холл не предоставят четкое рабочее определение того, как они определяют логические уровни, я могу лишь комментировать свое собственное понимание диапазона и категории. Давайте теперь исследуем частый случай в терапии, используя для понимания мое определение логических уровней, основанное на включении категорий.
