Послесловие. О диалектике формальной логики и диалектической логики
Очень много людей имеет непосредственное отношение к формальной логике: это математики, физики, химики, техники, инженеры, которые очень уважают формальную логику, заслужено ее уважают. Но есть некоторое количество людей, которое решило не просто уважать формальную логику, использовать ее в своей нужной и полезной работе, а решили вступить в некую дискуссию с диалектиками на тему о том, что диалектика — это никакая не логика, вот формальная логика — это самое важное.
Мне в этом смысле как человеку повезло, потому что моё становление студенческое проходило не в диалектической среде, оно проходило на математико–механическом факультете Ленинградского государственного университета имени А. А. Жданова, потом СанктПетербургского государственного университета. Пять лет изучал математику, был на кафедре высшей алгебры, потом на кафедре вычислительной математики, слушал спецкурсы по эргодической теории, по теории колец, гомологической алгебре и закончил с отличием математико–механический факультет, был рекомендован в аспирантуру по математике. Поэтому я в общем представляю, что можно сказать о формальной логике. И если бы не это знание формальной логики, я думаю, мне было бы труднее изучать диалектику. Потому что диалектика предполагает ведение рассуждений, исходя из принятой посылки, согласно законам формальной логики. То есть если взяли посылку, то из этой посылки
исходите и выводите отсюда следствия. А если взяли противоположную посылку, то тоже её взяли и из нее выводите. Но если взяли противоположные посылки, то и выводы будет противоположные, если исходите и из одной, и из другой. И, следовательно, придете к выводу, что один развитый вывод и второй развитый вывод тоже будут противоположны. В диалектике противоположности не отбрасываются, а логическое движение идет от одной противоположности к другой.
В чём разница между диалектикой и формальной логикой? Диалектика движется от одной противоречивой категории к другой, более богатой, тоже противоречивой категории. И все движение на этом построено. И построено триадично: берёте тезис, этот тезис рассматриваете, обнаруживается противоречие, рассматриваете одну сторону, рассматриваете другую сторону, развиваете формально логически то, что содержится в одной посылке, в другой посылке, противоположной, приходите к новому противоречию. И так вы двигаетесь, от противоречия к противоречию, от одной, менее сложной категории, к другой, более сложной категории. И в итоге получается, что вы сначала двигаетесь от категорий в ряду категорий бытия (а бытие — это то, что на поверхности, то, что есть, то, что отвечает на вопрос: «что есть?»), а потом переходите к отрицанию этого бытия, к категориям сущности. А сущность — это отрицание того, что есть, то есть мы должны проникнуть через внешнюю поверхность предметов и углубиться в сущность. А раз вы углубляетесь, вы отрицаете то, что вы до этого утверждали.
