, а не
логических определений. Так называемого
ясного понятия, говорят нам, достаточно для того, чтобы отличать один предмет от другого; но нечто подобное еще нельзя назвать понятием, а это есть не что иное, как
субъективное представление. Что такое
смутное понятие, это должно оставаться его секретом, ибо в противном случае оно было бы не смутным, а отчетливым понятием.
Отчетливым, говорят нам, является такое понятие,
признаки которого могут быть указаны. Таким образом, оно есть, собственно говоря,
определенное понятие. Признак (если только понимать под этим выражением то, что в нем есть правильного) есть не что иное, как
определенность или простое
содержание понятия, поскольку это содержание отличают от формы всеобщности. Но
признак ближайшим образом не обязательно имеет это более точное значение, а он есть вообще лишь некоторое определение, посредством которого некий
третий отмечает себе тот или иной предмет или понятие; поэтому признаком может служить весьма случайное обстоятельство. Вообще он выражает собой не столько имманентность и существенность определения, сколько соотношение последнего с некоторым
внешним рассудком. Если последний действительно есть рассудок, то он имеет перед собой понятие и отмечает себе последнее не чем иным, как тем, что
содержится в понятии. Если же признак отличен от того, что содержится в понятии, то он есть некоторый
значок или какое-либо иное определение, принадлежащее к
представлению вещи, а не к ее понятию. Вопрос о том, что такое
неотчетливое понятие, мы можем обойти совершенно без рассмотрения как нечто излишнее.
Адекватное же понятие есть нечто более высокое; в нем, собственно говоря, предносится уму соответствие между понятием и реальностью, что уже есть не понятие как таковое, а идея.
Если бы признак отчетливого понятия был действительно самим определением понятия, то логике доставили бы затруднение простые понятия, которые, согласно другому подразделению, противопоставляются сложным. Ибо если бы был указан истинный, т. е. имманентный, признак простого понятия, то нельзя было бы считать это понятие простым; поскольку же не указали бы такого признака, понятие не было бы отчетливым. Тут выручает «ясное» понятие. Единство, реальность и тому подобные определения признаются простыми понятиями, несомненно, только потому, что логики оказались не в состоянии найти их определения и потому удовольствовались тем, чтобы иметь о них просто
