Алкоголь вызывает привыкание. Это неопровержимый факт. Такова его природа, и неважно, кто вы и насколько, как вам кажется, вы все контролируете. Физическая реакция на употребление спиртного – желание выпить еще. Алкоголь подсаживает вас на крючок, вызывая у вас обезвоживание и привыкание. Это физиологический факт. До того, как вы стали употреблять спиртное, вы не скучали по нему, не думали о нем. Вы были счастливы и свободны.
Возможно, вы уже столкнулись с проблемами и осознали, что алкоголь вовсе не волшебный эликсир. Вы знаете, что он стоит вам денег, здоровья, дружбы и иногда даже брака. Ваш сознательный ум понимает все это. Проблема в том, что бессознательный ум продолжает получать послания о «радости», которую дарит алкоголь, и о том, как он снимает стресс. Эта информация поступает от внешних источников: друзей, семьи и, конечно же, рекламы. И их подтверждают внутренние источники – ваш прошлый опыт взаимоотношений с алкоголем. В этой книге мы будем разбирать оба вида информации.
В течение следующего дня обратите внимание на то, как часто вы слышите про «удовольствие» и «пользу», связанные с алкоголем. Оглянитесь: все в нашем обществе, начиная от ваших друзей и заканчивая рекламой, убеждают вас, как на сознательном, так и бессознательном уровне, что алкоголь – это «эликсир жизни» и вместе с ним из вашей жизни исчезнет важная составляющая.
Истина пребывает в меньшинстве… потому что, как правило, меньшинство состоит из тех, у кого действительно есть свое мнение.
Сёрен Кьеркегор
Алкоголизм представляется сложным явлением, потому что его неправильно понимают не только сами алкоголики и члены их семьи, но и эксперты. Мы должны посмотреть глубже. Мы должны стать детективами и обнаружить верную информацию, оценить ее и открыть для себя правду.
Вы можете спросить: если общеизвестные факты про алкоголь и зависимость – ложные, почему мы верим в них? Почему мы, как общество, принимаем ложные утверждения за истинные? Прекрасный вопрос. Чтобы ответить на него, давайте рассмотрим коллегию на суде присяжных. Предположим, что одиннадцать из них убеждены в виновности подсудимого и только один считает его невиновным. Кому мы поверим: одиннадцати присяжным или лишь одному из них?
Один присяжный сможет переубедить остальных (решение должно быть единогласным), только если будет абсолютно уверен в своей позиции. На самом деле он должен быть более уверен в своей правоте, чем одиннадцать других. Идти против всех нелегко. Должно быть, он видит что-то, недоступное остальным. Допустим, те одиннадцать – эксперты. Насколько увереннее двенадцатый присяжный должен быть в своих взглядах? Кажется, что он единственный смотрит на ситуацию под иным углом.
