«Шпионы» рождаются на Лубянке | страница 23
Советский суд г. Владивостока рассматривал совсем иной вопрос: жалобу В. Сойфера на проведение в его квартире незаконного обыска под видом «обследования жилого помещения» и незаконное изъятия его вещей. 11 февраля 2000 г. суд признал действия УФСБ по Приморскому краю незаконными и обязал вернуть Сойферу изъятые вещи. Вот так обстояло дело, товарищи чекисты!
А вот амнистия была. Но какая? Вмененная Сойферу следствием помимо его воли, когда чекисты поняли, что сели со своими обвинениями в лужу. Тогда они и провернули амнистию: виноват, но прощен! Эту амнистию пришлось с большим трудом отменять через суд. Добровольно отменить ее УФСБ отказалось. Лишь краевой суд обязал УФСБ отменить амнистию и продолжить расследование «дела», которое тянулось до 27 июня 2001 г., когда Сойферу было направлено «уведомление» (письмо УФСБ по Приморскому краю № 10/18-109), подписанное начальником следственного отдела УФСБ по Приморскому краю полковником юстиции В. А. Барановичем, следующего содержания: «Сообщаем, что 27 июня 2001 г. уголовное дело в отношении Вас по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 283 Уголовного кодекса РФ (разглашение государственной тайны), прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2, статьи 5, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления)».
Такой вот очередной прокол вышел у доблестных приморских чекистов. Но это уже не просто ошибка, а клевета, за которую нужно нести ответственность.
Что же здесь более всего угнетает? Тупая злоба по отношению к тем, кого не удалось раскрутить на уголовную статью и осудить.
Как тут еще раз не вспомнить Комогорова! За решетку всех «объективно виновных»! За решетку всех, на кого мы укажем пальцем, любого! И законодательство, видите ли, должно чекистам в этом помогать.
А может быть, есть более разумное для демократического государства решение? Конечно! Уволить с государственной службы чекистов с мозгами из 1937 года!
После публикации (17 июля 2003 г.) резкого критического материала во Владивостокской газете «Арсеньевские вести»[10], случилось маловероятное: УФСБ по Приморскому краю публично (в газете «Арсеньевские вести») извинилось перед Сойфером за действия своих сотрудников.
18 июля 2003 г.
30 июня 2003 года группой программ содействия Управления ФСБ РФ по Приморскому краю распространен пресс-релиз в отношении пресс-конференции, проведенной 18.06.03 г. общественным комитетом защиты ученых, в которой приняли участие сотрудник ДВО РАН Сойфер В. Н., Щуров В. А. и адвокат последнего. По вине сотрудника, готовившего материал для пресс-релиза, допущены неточности в отношению Сойфера В. Н. Данная на пресс-релизе информация о том, что Сойфер В. Н. избежал уголовного преследования благодаря акту амнистии, под которую он попал в связи с преклонным возрастом, неверна. Решение следственного отдела Управления о прекращении уголовно дела в отношении Сойфера В. Н. в связи с актом амнистии было отменено 19.12.00 г. Приморским краевым судом по иску Сойфера В. Н. и уголовное дело направлено на дальнейшее расследование в УФСБ РФ по ПК. В результате проведенного дополнительного расследования уголовное дело в отношении Сойфера В. Н. по признакам состава преступления, предусмотренных ст. 283 УК РФ, было прекращено