Десятый человек | страница 16
Но свет – концепция разделенного ума,
А отсутствие есть отсутствие присутствия.
Чем бы они ни были,
Не может быть познано тем, что они есть,
Или тем, что не есть они,
Поскольку нет познающего, чтобы познать что-либо,
Как нет ничего, что могло бы быть познано.
16 Как?
Я не могу познать, что я такое,
Поскольку нужен познающий, чтобы познать это.
Я могу лишь быть, совсем не осознавая это бытие?
Но в этом случае все равно останется некое «я», «я», которое есть,
Не сознающее то, что есть
И что называется бытием.
Как вообще может существовать нечто,
Будь то бытие или «я»?
Где в пространстве
это нечто могло бы быть?
Где во времени
Это нечто могло бы быть?
Кто?
Я не могу высказать это,
Я не могу познать это,
Я не могу быть этим.
Потому что Я есть это,
И это – то, что Я есть.
17 Присутствие и Отсутствие
Феноменально Я всегда присутствую,
Потому что феномены – это то, чем я являюсь в объективности.
Феноменально Я кажусь отсутствующим,
Потому что мое присутствие в виде феноменов
Скрывает мое феноменальное отсутствие как ноумена.
Ноуменально я не присутствую и не отсутствую,
Потому что присутствие и отсутствие – феноменальные концепции,
Неприложимые к ноуменальности, которая есть отсутствие
Отсутствия феноменального присутствия,
То есть не-отсутствие.
Следовательно, ноуменально Я есть непроявленная потенциальность,
Отсутствующая в объективности, поскольку не овеществляемая,
Отсутствующая в субъективности, поскольку не овеществляющая,
Отсутствующая вдвойне, поскольку отсутствует и субъект, и объект.
Когда Я действую, Я действую как праджня,
И Я проявляюсь как феноменальная вселенная.
Тогда Я присутствую.
18 Неконцептуальность
Что-мы-есть невозможно понять, потому что не может быть понимающего, отдельного от того, что-мы-есть, чтобы понять что-мы-есть. Если бы понимающий мог понять сам себя, тогда был бы и понимающий субъект, и понимаемый объект. И понимающий субъект в свою очередь стал бы объектом – объектом понимающего. И получается бесконечная регрессия, как всегда.
Не должны ли мы в таком случае быть этой бесконечной регрессией, когда субъект становится объектом субъекта и так до бесконечности? С диалектической, двойственной, феноменальной позиции именно так и должно быть, поскольку феномен есть проявление ноумена, который таким образом сам становится концептуальным явлением, или феноменом, феноменом ноумена, и так до бесконечности. У всякого зенита должен быть свой надир, у которого в свою очередь должен быть свой зенит, и так всегда со всеми противоположностями и дополнениями.