Прием 3. «Скидки и акции». Обычно в этой связи приходят на ум такие приевшиеся до тошноты маркетинговые уловки, как продажа товаров за 999 рублей, скидки на товары в ограниченный период времени (акции) и пр.
Например, на сайте одного московского адвоката можно прочитать: «Позвоните завтра первым и получите скидку на консультацию 1000 руб. и 20 % за ведение дела». Еще дальше пошел коллега, предлагающий «в подарок» один процессуальный документ: «Два иска по цене одного!». Также мне приходилось встречать рекламу неюридических услуг с предоставлением клиентам, воспользовавшихся услугой, определенных бесплатных юридических услуг. Скидки возможны и в форме зачета стоимости оказанных юридических услуг в стоимость оплаты будущих услуг (например, когда стоимость консультации включается в стоимость ведения дела). Этот прием эффективен, когда клиент раздумывает о том, следует ли ему нанимать конкретного юриста или ограничиться полученной у него консультацией? Он может показаться привлекательным, но не факт, что юрист поступит честно и не завысит размер гонорара за новую услугу с тем, чтобы компенсировать предоставленную скидку.
Я отношусь скептически к скидкам и акциям именно потому, что оказание юридических услуг существенно отличается от продажи товаров. Если в последнем случае для потребителей важна цена товара и его дефицит, то от юриста клиенты в первую очередь требуют гарантии положительного результата. К тому же адвокат не вправе предлагать потенциальным доверителям какие-либо скидки и иные льготы, формирующие представление об адвокатской деятельности как предпринимательской.
Прием 4. «Оплата услуг по результату». Кодекс профессиональной этики адвоката предусматривает, что адвокату следует воздерживаться от заключения соглашения о гонораре, при котором выплата вознаграждения ставится в зависимость от окончания дела в пользу доверителя. Однако делается исключение для имущественных споров, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела.
«Гонорар успеха» стимулирует исполнителя услуги, и в этом отношении он выгоден для юриста. При этом следует учитывать, что, если в договоре возмездного оказания услуг стороны согласовали условие о том, что получение вознаграждения за услуги и его размер зависят исключительно от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, данное условие (если клиент откажется платить, а юрист попытается взыскать гонорар через суд) может быть признано судом недействительным и цена будет определяться по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, поскольку
