Чтобы правильно определять стратегию и тактику защиты, нужно «чувствовать» процесс, «вживаться» в каждое дело. Для этого следует собирать информацию из максимально возможных и разнообразных источников, систематизировать ее в зависимости от соотношения в ней объективных и субъективных составляющих. Мало владеть знанием о деле, нужно любую проблему изучать до конца, прочитав всю доступную научную литературу и ознакомившись с судебной практикой. Лучше всего об этом сказано в строках Б. Пастернака:
Во всем мне хочется дойти
До самой сути.
В работе, в поисках пути,
В сердечной смуте.
До сущности протекших дней,
До их причины,
До оснований, до корней,
До сердцевины.
Все время схватывая нить
Судеб, событий,
Жить, думать, чувствовать, любить,
Свершать открытья.
Если постоянно представлять картину дела в собственном воображении, думать о нем даже после того, как оно прошло, тогда постепенно начинает вырабатываться профессиональная интуиция, которая помогает принимать верные решения.
На практике довольно распространены такие ситуации, когда возникшую проблему в силу ряда причин невозможно решить правовыми средствами напрямую. Положительный результат здесь иногда приносит тактика встречного воздействия. Она зачастую и единственное оружие, которым можно воспользоваться против недобросовестного противника[82].
Существует простая и широко известная мудрость о том, что «время лечит». Вместе с тем многие юристы полагают, что затягивание дела способно лишь оттянуть наступление неблагоприятных последствий и в большинстве случаев бессмысленно. Несмотря на это, даже судьи довольно часто решают сложные дела именно таким способом.
В моей практике встречались истории, когда затягивание дела приводило к положительным результатам для одной либо даже обеих сторон спора. Самый элементарный пример – это изменение в период рассмотрения дела законодательства либо правоприменительной практики.
В нашей стране законодательство изменяется достаточно стремительно, так же как и судебная практика. В уголовном праве постоянно приходится сталкиваться с декриминализацией каких-либо деяний (а закон, улучшающий положение обвиняемого, имеет обратную силу) либо изданием актов об амнистии. В гражданском праве в основном изменчива судебная практика, хотя и законодательство в некоторых сферах изменяется довольно часто (например, пенсионное).
Коллекторское агентство предъявило к Ш. иск о взыскании суммы по договору займа, по делу было вынесено заочное решение, которое спустя полгода отменено в связи с тем, что Ш. извещалась о слушании дела по старому адресу. Иск был заявлен не совсем обоснованно, поскольку расчеты истца не соответствовали фактической сумме долга, у Ш. были частично утрачены документы об оплате кредита. Впоследствии от имени Ш. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности и дело передано в другой суд, где в течение нескольких заседаний высказывались возражения по иску, связанные с отсутствием в материалах дела подлинников документов, подробного расчета долга, договора уступки прав требования от банка к истцу. Судебное разбирательство в этой связи затянулось еще на полгода, но в один прекрасный день было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции, и нарушает права потребителей. В итоге в связи с отсутствием у истца лицензии на банковскую деятельность в иске о взыскании долга было отказано. Банк же с аналогичным требованием к Ш. до сих пор не обращался, поскольку он долг уступил коллекторам.
