Современные литературные данные свидетельствуют, что наличие IgG к пищевым продуктам – это маркер контакта с пищей и толерантности (отсутствия аллергии) к ней, по аналогии с IgG, образующемся при проведении АСИТ. Положительные тесты на IgG встречаются у нормальных здоровых детей и взрослых. Использование этого теста неприемлемо, так как повышает вероятность недостоверного диагноза, ненужных диетических ограничений и снижения качества жизни. Более того, и, возможно, это более важно, человек с истинной IgE-зависимой аллергией, имеющий риск угрожающей жизни анафилаксии, может не иметь IgG к этому продукту, и на основании такого анализа ему могут разрешить прием в пищу потенциально смертельного для него аллергена. [32]
AAAAI (Американская академия аллергии, астмы и иммунологии): Невозможно и недопустимо оценивать любые анализы крови на антитела (и IgE, и IgG) в отрыве от клинической картины. Любые уровни IgG и IgE к продуктам питания говорят всего лишь о наличии антител к пище, но не означают диагноза. Наличие антител – не болезнь. Хорошо переносимые продукты не должны быть исключены на основании анализов. IgE могут присутствовать в минимальном количестве и не определяться в анализе. Если при этом человек реагирует на пищевой продукт, даже отсутствие отклонений в анализе – основание для диеты. IgG и IgG4 в частности – проявление нормального иммунного ответа на пищу. [22]
ASCIA (Австралоазиатское общество клинической иммунологии и аллергии): Аллергология – специальность, основанная на научном подходе. Рекомендации должны быть основаны на принципах доказательной медицины. IgG-антитела определяются у здоровых детей и взрослых и не отражают аллергию или пищевую непереносимость. По факту, IgG отражают контакт с пищей, а не заболевание. Единственным исключением является IgG к глиадину, который может быть использован для отслеживания качества безглютеновой диеты у пациентов с гистологически подтвержденной (методом биопсии) целиакией. Несмотря на исследования, показывающие бессмысленность этого анализа, его продолжают продвигать в обществе, в том числе для диагностики заболеваний, в которых иммунная система не участвует. [11]
ALLSA (Аллергологическое общество Южной Африки): Производители тестов на IgG утверждают, что их тесты более эффективны, чем анализы на IgE и кожные пробы (естественно, раз они выявляются у здоровых людей – прим.@allergo_doc). На сегодняшний день IgG не продемонстрировал своей диагностической ценности. В двойных слепых плацебоконтролируемых исследованиях (когда ни врач, ни пациент не знают, аллерген съел пациент или пустышку) не было найдено никакой взаимосвязи между реакциями на пищу и уровнями IgG или IgG4. Уровень этих антител и других антител не-IgE типа (оказывается, можно еще определять IgA) к пище отражает обычный контакт организма с едой и поэтому является нормальной и безвредной находкой. [90]
