своему окружению, но если бы вас здесь не было, никто особо и не заметил бы. Это ВАЖНО понимать. Да. Кто-то может начать закипать, мол – «вообще-то у меня есть «love» и мы навечно и судьбоносно нарисованы друг для друга, это судьба!1! А еще у меня есть друзья, мы с ними свора, стая, мы до конца!11» Если вы сейчас уничтожаете странички бешеными глазами навыкате, то закройте книгу. Не ваше это. Идеология этой книги не обязательна, расслабьтесь. Однако, если закрались сомнения, прав ли я и что насчет любви? То представьте на минуточку: если бы вы никогда не появились в жизни вашей половинки, разве бы она всю жизнь грустила, жила бы одна и умерла одинокой, лишь потому, что судьба не свела ее с вами, а ведь только и только с вами она может быть счастливой? Разумеется нет, верно? Сущие глупости, была бы другая половинка, ничуть не хуже, а может даже и лучше, чем вы. Никто бы не грустил, и даже не заметил бы разницы. Так что вся ваша любовь – лишь стечение принятия удобных решений, и вы друг для друга не критичны, а просто удобны. И это тоже важно понимать. Это не грузит, если об этом не думать. И это все, конечно, объективно, что мы тут обсудили, но друзья все же должны быть. Более детально обсудим это в следующей главе, но я все же подкину вам пару справедливых критериев в этой: за жизнь друга можно отдать руку, за любовь – умереть. Это идет искренне, от сердца и, само собой, взаимно. Все остальные случаи – это знакомые и «партнеры». Перестаньте себе врать! Принятие истины, есть начало просветления, или как там красиво подытожить.
Слишком большое значение списку друзей. Да, вот так-вот нестандартно начинается четвёртая глава. Огромный кусок пирога проблем межличностных взаимосвязей достается утопическому идеализму. Стремление к идеализации своего круга общения в современном обществе является проблемой, как бы это странно не звучало. Я долгое время пытался идти этим путем и дошел до того, что остался один. Это не бравада и не рисовка, я искренне убежден, что период идеализации был одним из худших в моей жизни и, разумеется, голословности я предпочту аргументированность:
Современный мир устроен так, что соблюдать каноничные идеалы моральных устоев «рыцарских» стандартов не предоставляется возможным. Невозможно быть на 100 % честным, невозможно быть на 100 % искренним и невозможно быть на 100 % постоянным. Некоторые, возможно, увидят в утверждении о невозможности соблюдения перечисленных критериев, да и прочих образцовых критериев двуличность, но дело совершенно в другом. Дело в информации. Вы можете на 100 % утверждать, что кто-то предатель, или что кто-то наживается на несправедливости, и в принципе, вы можете утверждать абсолютно любое утверждение и считать, что это на 100 % правда, можете даже доказывать с горящими глазами и с кучей аргументов. Но, вы не правы. Не бывает 100 % правды, за редким исключением. Любая эмоциональная правда ни что иное, как точка зрения. Только и всего. Это просто ваша точка зрения. Если кто-то предал, то у него на то были причины, и с его точки зрения, и пользуясь его аргументами, правда на 100 % за ним. Тот, кто наживается на несправедливости – не является ее причиной, понимаете? Он лишь олицетворяет её. Нет смысла винить человека, если на его месте мог быть любой другой человек. Проблема в ситуации, которая дает возможность делать состояние таким способом. Бесконечно идет война с людьми, стоящими у руля «бессовестных» империй, и никто не стремится понять, что проблема в ситуации, проблема в системе, если хотите. Это было и моей проблемой. Я уперто отказывался понять, что проблема не в людях. Мои завышенные требования к людям, равно как и ваши – это только наша с вами проблема. Никто не обязан соблюдать ваш стандарт, но это и не утверждает, что стандарта не должно быть. Многие идут простым путем и ломают свои внутренние идеалы ради «друзей», которые были определенны локацией рождения, проживания, обучения. Это слабые люди, которые неосознанно поддерживают систему, и я их понимаю. Сложный, энергозатратный и слишком длительный поиск людей, которые имеют такие же рамки, что и у вас. Я отказывался понимать, что не обязательно считать человека другом, что бы с ним общаться, мой внутренний идеализм требовал этого статуса к людям, с которыми мне доводилось общаться, но мои внутренние критерии они не проходили, и мне оставалось 2 выбора: либо перестать с ними общаться, либо сломать свои идеалы. Идеалы я, разумеется, не ломал. Я не мог принять их систему ценностей, но и оставаться один я тоже не мог, это давило. Я с завидной периодичностью пытался социализироваться и завести друзей, и с такой же периодичность обрывал контакты и «делитил» знакомых, однако, это дало свои плоды. Я вывел несколько объективных утверждений: Не обязательно считать человека другом, чтобы с ним общаться. Не обязательно ломать свои идеалы, чтобы общаться с человеком. Не обязательно, чтобы человек подходил под ваши идеалы, чтобы с ним общаться. Люди – это обязательный элемент социальной системы, люди – это, возможности, настроение, взаимовыгода. Люди заполняют эфирное время, добавляют красок в вашу личную историю, люди не стоят того, чтобы быть к ним критичным. Другом следует считать лишь того человека (тех людей), у которого схожие внутренние идеалы с вашими, и который пожертвует ради вас всем тем, чем и вы пожертвуете ради него. Про любовь и отношения, в следующей главе. Для удобства используйте термины: товарищ, знакомый, приятель, кент, дружбан, дружище, братан, да и кучу аналогичных вариаций. Социум – безграничная площадка от веселья до серьезных идей, но если не перестать быть критичным и не влиться – прогорите с вероятностью в 100 %. Но вот друг – это сокровенно, друг – это навсегда.
