Кыргызстан на пути к демократии. Трансформация политической системы | страница 76



.

В предложенной В. Якушиком типологии государств нас особенно интересует теория государства переходного типа и одной из его разновидностей – революционно-демократического государства.

В бывшем СССР теория революционно-демократического государства разрабатывалась практически исключительно в связи с концепций перехода к социализму. Радикальные политические и социально-экономические изменения, происшедшие в бывших так называемых социалистических странах, способствовали более глубокому осознанию того факта, что требуется новый взгляд на революционно-демократическое государство.

Содержание понятия «революционно-демократическое государство» зависит от того, какой смысл вкладывается в термины «революционное» и «демократическое». Обобщая множество значений этих терминов, В. Якушик выделяет три возможных варианта определения революционно-демократического государства:

1. Это государство с временной авторитарной организацией власти, возникающее после упразднения ранее существовавшего механизма власти (в этом его революционность в формальном смысле), преследующее цель формирования внешних атрибутов демократической политической системы (в этом его демократичность также с точки зрения формальных институционально-процессуальных, а не сущностных критериев оценки).

2. Революционно-демократическим может быть признано государство, реализующее стратегию радикального изменения программы развития общества, т. е. революционное по сущности, но не обязательно по форме, и содействующее созданию внешних атрибутов демократической политической системы (демократическое в формальном смысле).

3. Революционно-демократическое государство – это государство, содействующее изменению типа общественного развития (революционное по своей сущности) и всесторонней демократизации и гуманизации общества, т. е. демократическое по своей сущности, но не обязательно имеющее в данный момент все атрибуты зрелой модели политической демократии.

Как нам представляется, высказанные размышления имеют непосредственное и сугубо практическое значение для новых независимых стран, возникших на постсоветском пространстве. Эти страны – государства переходного типа. Само их существование и дальнейшее развитие зависят от того, какую общественно-экономическую модель они изберут. И теоретико-прикладные разработки политологов помогут выбрать наиболее оптимальный путь.

Вплоть до XX в. роль государства, если исходить из современных стандартов, оставалась незначительной и сводилась преимущественно к двум функциям: фискальной и внешней (оборона либо агрессия). Перелом был ознаменован рядом драматических событий. Первое – революция 1917 г. в России, которая привела к передаче государству полного контроля над экономической деятельностью. Второе событие – депрессия 30-х гг., которая вызвала такое истощение экономического потенциала в развитых странах, что они вынуждены были начать экспериментировать с разными моделями регулирования, стабилизации и стимулирования, при этом без сильного государства обойтись было невозможно. Третьим событием стал быстрый распад империй, некогда созданных европейскими государствами, начавшийся после Второй мировой войны. «Эти геополитические изменения, – отмечается в “Отчете о мировом развитии, 1997”, – а также требования социального страхования в странах с промышленно развитой экономикой, вылились в 50 лет политических дебатов, сосредоточенных вокруг вопроса о необходимости более активной социальной и экономической роли правительств»