Конституция от 5 мая 1993 г. устанавливала, что изменения и дополнения к ней принимаются Жогорку Кенешем, если за них проголосовали две трети от общего числа депутатов[84].
Но рассчитывать в данном случае на парламент не приходилось. Поэтому Президент А. Акаев решил прибегнуть к референдуму, тем более, что Конституция устанавливала: «для выявления воли народа законы и иные вопросы государственной жизни могут быть поставлены на референдум», Президент же был наделен правом «выносить вопросы государственной жизни на референдум»7. И хотя в конституционных нормах прямо ничего не говорится о внесении изменений в Конституцию путем проведения референдума, организаторы референдума этим пренебрегли.
Вопросы, вынесенные на референдум, были сформулированы так:
«Согласны ли вы, что следующие пункты следует включить в Конституцию:
1. Поправки или дополнения в Конституцию Кыргызской Республики и в Законы Кыргызской Республики, так же как и другие важные жизненные проблемы, могут быть выставлены на референдум?
2. Законодательная власть в Кыргызской Республике осуществляется Жогорку Кенешем, состоящим из 2-х палат: Законодательное собрание из 35 депутатов, действующее постоянно, выбранное представлять интересы всего населения республики; и Собрание народных представителей, состоящее из 70 депутатов и работающее сессионно и представляющее территориальные интересы?».
С правовой точки зрения организация референдума и формулировка вопросов нам представляются довольно уязвимыми.
Во-первых, расплывчато сформулирован первый вопрос, из-за этого цель проведения референдума становится неясной. В вопросе идет речь о том, что «поправки или дополнения…могут быть выставлены на референдум». При самом внимательном рассмотрении нельзя четко понять, что имели в виду авторы этой формулировки, что означает «могут быть выставлены»: то ли с целью изучения общественного мнения, то ли с целью проведения общественного опроса? Авторы этой формулировки, надо полагать, имели в виду совсем иное: поправки или дополнения в Конституцию могут быть внесены путем проведения референдума. Но почему-то эта в общем простая и понятная мысль была завуалирована фразой «выставлены на референдум».
Во-вторых, на референдум были вынесены два разных вопроса. Логика законотворческого процесса требует: прежде чем вносить в Конституцию изменения путем проведения референдума, надо узаконить роль самого референдума. Поэтому вместо одного референдума надо было проводить два: на первом ставить вопрос о том, что поправки и дополнения к Конституции могут быть сделаны путем проведения референдума и лишь после получения на этот вопрос положительного ответа проводить второй референдум о реформировании Жогорку Кенеша.
