В то же время А. Акаев, избранный Президентом в октябре 1990 г. парламентом, а через год, уже в условиях независимости, – всенародным голосованием, начал активный поиск путей строительства нового независимого, демократического государства, отвечающего международным критериям, и приступил к реформам. Но его властные полномочия были весьма ограниченными.
Неопределенность системы власти, наличие внутри нее разногласий и противоречий блокировало разработку, принятие и осуществление реформ. Кыргызстан, по существу, остановился на этапе провозглашения независимости и атрибутивного державотворчества. Это привело к катастрофическому обострению социально-экономического и политического кризиса, массовому недовольству людей своим положением, что отрицательно сказывалось на властных отношениях. Все это обусловило кризис власти, разразившийся в 1993–1996 гг.
Говоря об этом кризисе, нельзя обойти молчанием тот факт, что Кыргызстан на постсоветском пространстве оказался не единственной страной, попавшей в такую ситуацию. Подобные процессы происходили в Российской Федерации, Украине, Казахстане, Беларуси, Азербайджане, Армении, Грузии и других республиках. Каждая страна выходила из кризиса по-своему. В Российской Федерации, например, он привел к расстрелу Белого Дома в октябре 1993 г., в Украине – к досрочному прекращению полномочий президента и парламента и досрочным выборам, в Беларуси и Казахстане – к роспуску парламентов и т. д. По существу, во всех странах СНГ переустройство государственной жизни упиралось в проблему парламента, и в большинстве случаев решалась она силовыми методами.
В Кыргызстане видимые контуры кризиса власти обозначились следующим 5 мая 1993 г. Верховный Совет принял новую Конституцию Кыргызской Республики, которая явилась своего рода компромиссом между демократически ориентирующимися сторонниками радикальных реформ во всех сферах общественной жизни и консервативно настроенным парламентом, избранным еще в советские времена. Все же многие политики полагали, что с принятием Конституции противоречия в высших эшелонах власти можно будет устранить. Но достичь этого не удалось, хотя Конституция одним из основополагающих принципов организации власти провозгласила ее разделение на законодательную, исполнительную и судебную ветви[80], определила функции и полномочия каждой из них.
Главной причиной противоречий стало отношение к инициированным Президентом А. Акаевым реформам, а в конечном счете – к наметившимся процессам трансформации, переходу от тоталитаризма к демократии. Большинство депутатов Жогорку Кенеша были настроены против проводимых реформ, резко критиковали политику А. Акаева, а некоторые требовали отставки Президента. Сказывалась и борьба политических кланов за власть.
