Футурономия. Социум | страница 11

Перечисленные недостатки футурологических методов объясняют причину возможных ошибок в прогнозах будущего. Естественно, что при исследовании будущего хотелось бы использовать метод, который бы не зависел или практически не зависел от личности эксперта. Лучше всего, если бы эксперт не догадывался о том, что его работа связана с исследованием будущего. Это возможно, если рассматривать уже случившиеся факты.

Внезапно оказалось, что разные люди, занимающиеся различными не связанными между собой проблемами, одинаково оценивают важность такого субъективного явления как будущее, вроде бы не существующего до поры до времени в реальности.

Историк Никлас Луман говорит, «об общественной системе, для которой селективность будущего важнее селективности прошлого».

Футуролог Игорь Бестужев-Лада напоминает, что будущее настоящее уже здесь.

Член Управляющего Совета Ассоциации российских религиоведческих центров Алексей Муравьев обращает внимание на возникновение в обществе непонятного «нового», которое совершенно не укладывается в старые представления.

Культуролог Борис Долгин отмечает, что будущее ускользает при работе с большими множествами, мы способны наблюдать лишь слабые его проявления — мощными и определяющими они станут потом, со временем.

Неразумно было бы не воспользоваться предложенным подходом к исследованию будущего. Оставляя в стороне экстраполяцию и метод Дельфи, мы получаем вполне работоспособный метод анализа информации, которую поставляют нам всевозможные СМИ, даже не догадываясь о том, что они сообщают нам надежный материал о возможном будущем. Репортерам и аналитикам кажется, что они живут «сегодняшним» днем, но это всего лишь иллюзия, заблуждение. Будущее давно уже запустило свои щупальца в настоящее. Исследователю остается только фиксировать проявления будущего в настоящем.