Определенный интерес для понимания последствий конфликта у оз. Хасан для СССР и Японии вызывает изучение тех уроков и выводов, которые были сделаны сторонами по его результатам. Необходимо признать, что советское руководство с большей серьезностью отнеслось к результатам боевых столкновений. Анализируя результаты конфликта, оно пришло к выводу о недостаточной подготовленности армии на случай военных действий и о необходимости решить проблемы с подготовкой личного состава армии и снабжения ее оружием. Кроме того, были выявлены проблемы и в подготовке Дальневосточного региона в целом. Все эти проблемы вкупе явились одной из причин репрессирования В. К. Блюхера и разделения слишком крупного административного образования в виде Дальневосточного края на более мелкие и проще управляемые Хабаровский и Приморский края. Другим вынесенным СССР уроком была убеждённость в том, что союзник Японии — Германия не станет поддерживать Японию в случае инцидентов, подобных боям у оз. Хасан.
В свою очередь, Япония совершила две основные ошибки при рассмотрении итогов боёв у оз. Хасан и, соответственно, сделала неправильные выводы и не вынесла уроков из конфликта. Первая ошибка заключалась в том, что японское высшее военное руководство, решив, что победа за Японией, оставило документы об итогах боёв, написанные руководством японской армии, дислоцированной на Корейском полуострове, без внимания и анализа. В сражениях за сопки у оз. Хасан японские военные, по их мнению, действовали достаточно успешно, отчего сделали поспешные и неглубокие, ошибочные выводы о собственном успехе в этой кампании (в то время как успеха, по сути, не было). Вторая ошибка заключается в том, что так же, как и Главный штаб армии Японии проигнорировал итоговые документы боёв у озера Хасан, Квантунская армия не отнеслась к ним с должным вниманием, не был проведён анализ результатов военных действий. Следствием этого стало муссирование в японских военных кругах представлений о высоком боевом духе армии, которое позволяет ей преодолевать объективные трудности благодаря психологическому превосходству.
Таким образом, приграничный конфликт у оз. Хасан, несмотря на его локальный характер, представляет богатый и полезный исторический материал, позволяющий понять общий ход и логику последующих взаимоотношений между государствами. Данное обстоятельство обуславливает повышенный интерес к данным событиям у представителей исторической науки обеих стран. В качестве положительной тенденции следует отметить постепенно усиливающееся внимание исследователей к архивным материалам второй стороны. Можно полагать, что именно такой подход может способствовать пониманию основных мотивов и логики действий противостоящей стороны конфликта, что позволит приблизить нахождение компромисса между странами по спорным вопросам.
