Вторая подгруппа включает в себя опубликованные дипломатические документы обеих стран-участниц конфликта, мемуары участников боёв, которые используются при анализе разных сведений, а также интервью с участниками и очевидцами данных событий.
Третья подгруппа источников представлена материалами периодической печати. В первую очередь, исследовательский интерес представляют издания, которые были выпущены во время боёв — это газета «То: кё: Асахи симбун».
Российская источниковая база широко представлена в многочисленных работах советских и российских востоковедов, посвященных рассматриваемому периоду. Говоря о ней, можно отметить, что, в основном, она была привлечена для подтверждения или опровержения тех или иных выводов по ходу исследования, и гораздо меньше, чем японская. К первой подгруппе можно отнести материалы Архива Приморского Края, откуда, например, были взяты списки представленных к наградам невоенных граждан СССР и данные о состоянии тыла, а также документы РГВА, описывающие ход событий с советской стороны. Во вторую так же, как и с японской стороны, входят мемуары, интервью с участниками, очевидцами. Третья подгруппа включает в себя материалы периодической печати — это газета «Правда» и «Известия» периода событий (1938 г.).
Список литературы включает в себя литературу различной направленности, которая была издана в разных странах после 1938 г. до настоящего времени и касается событий у оз. Хасан. Сюда входят сборники статей, монографии, справочная литература, включающая в себя разного рода энциклопедии.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Основной предпосылкой к началу вооружённого столкновения у оз. Хасан явилась разница в понимании прохождения линии границы между СССР и Маньчжоу-го. Несмотря на то, что обе стороны опирались на один и тот же документ — Хуньчуньский протокол, Япония признавала прохождение границы по западному берегу оз. Хасан, а СССР считал, что граница проходит рядом с высотой Заозёрная через вершины находящихся рядом высот. Разногласия в толковании договора относительно прохождения линии границы, привели к перетеканию противостояния между государствами в военную плоскость. Поэтому, с точки зрения Японии, все действия во время этого конфликта являлись действиями по обороне в рамках союзнического договора с Маньчжоу-го.
2. Официальный Токио не планировал воевать на два фронта, поскольку ощущал недостаточную подготовленность к глобальному столкновению с СССР. Наличествует субъективный фактор возникновения вооруженного конфликта в форме самовольного решения командира 19 дивизии японской армии, дислоцированной на Корейском полуострове, не согласованного с Генеральным штабом, которое, в свою очередь, было ответом на пересечение советскими пограничниками границы Маньчжурии в ее японском понимании. Это побудило японскую армию, дислоцированную на Корейском полуострове, возвращавшуюся по приказу на базу, к действиям вопреки приказу из Токио.
